Cum a ajuns legislația europeană de mediu în impas

Legea pentru Restaurarea Naturii propusă de Comisia Europeană este un element cheie al Strategiei UE pentru biodiversitate, și are scopul de a aborda faptul că aproximativ 81 la sută din habitatele naturale ale Europei sunt în stare proastă. În prezent, nu este clar dacă ar trebui să ne referim la legea propusă la timpul trecut sau prezent. În ciuda opoziției puternice din partea celui mai mare grup politic din Parlamentul European, Partidul Popular European (PPE, dreapta), și după multe compromisuri, legea a reușit să obțină aprobarea Parlamentului în februarie 2024. Tot ce mai rămânea era aprobarea Consiliului UE, care părea sigură până când Ungaria a decis să își schimbe votul în ultimul moment.

Așa cum Irish Times explică (și regretă), „politica oportunistă” a lăsat legea „în incertitudine”. În timp ce legea a fost „salutată și promovată de o coaliție extrem de largă de cetățeni, ONG-uri și afaceri după consultări extinse”, editorialistul Times scrie: „raționamentul nu a fost comunicat eficient multor fermieri [...]. Astfel, Partidul Popular European a văzut o oportunitate de a exploata nemulțumirile legitime ale fermierilor înainte de alegerile UE și a campaniat vehement împotriva legii. PPE a diluat unele dintre cele mai vitale prevederi, adesea interpretându-le greșit.” Întoarcerea în noiembrie 2023, Lorène Lavocat a concluzionat în Reporterre că dreapta a „sabordat” legea și a transformat-o într-un „eșec”. 

Există o șansă în plus de a salva legea (deși în forma sa compromisă): tot ce trebuie să facă este ca o țară care a abținut sau s-a opus legii să își schimbe opinia până pe 17 iunie, la ultima ședință a Consiliului belgian. După cum relatează Caroline O'Doherty pentru Irish Independent, o „ultima încercare” de a salva legea este condusă de ministrul mediului din Irlanda, Eamon Ryan (Partidul Verde), cu sprijinul omologilor săi din Germania, Franța, Spania, Danemarca, Luxemburg, Cehia, Lituania, Slovenia, Estonia și Cipru. „Restabilirea ecosistemelor este esențială pentru a atenua și a se adapta la impactul schimbărilor climatice, precum și pentru a proteja securitatea alimentară europeană,” se arată în apelul adresat legiuitorilor europeni. „Eșecul nostru, ca lideri ai UE, de a acționa acum ar submina fundamental încrederea publicului în conducerea noastră politică acasă și internațional.”

Într-un articol recent despre silvicultură în Suedia, Societatea Suedeză pentru Conservarea Naturii susține că soarta Legii pentru Restaurarea Naturii (precum și viitorul pădurilor din Suedia) va depinde, de asemenea, foarte mult de compoziția Parlamentului European după alegerile europene. 

Italia, Ungaria, Suedia, Polonia, Olanda), populațiile acestor țări susțin în mod covârșitor legea. 

Publicația olandeză Biojournaal raportează că Legea pentru Restaurarea Naturii este „susținută de 75 la sută dintre cetățeni în țările care nu o susțin”. Concluziile provin dintr-un sondaj realizat de Savanta pentru RestoreNature Coaliție (o coaliție formată din patru ONG-uri, BirdLife Europe, ClientEarth, EEB și WWF UE). 70 la sută dintre respondenți din Finlanda, și 69 la sută din cei din Olanda și Suedia, au fost de acord că legea ar trebui adoptată.

Majoritatea respondenților au fost de acord, de asemenea, că o scădere a naturii și biodiversității europene ar avea „efecte negative pe termen lung asupra oamenilor, agriculturii și economiei”. În mod mai larg, în Le Soir belgian, Michel De Muelenaere analizează cele mai recente rezultate Eurobarometru, și observă că mai mult de trei sferturi dintre europeni consideră că problemele de mediu au un impact asupra vieții și sănătății lor de zi cu zi. Acest procentaj crește la opt din zece în Belgia, și între 88% și 98% în Grecia, Cipru, Malta, Portugalia și Italia. Rezultatele arată, de asemenea, că 84% dintre europeni sunt de acord că „legislația de mediu a UE este necesară pentru protejarea mediului în țara lor”.

Belgia a fost de fapt nevoită să se abțină de la aprobarea Legii pentru Restaurarea Naturii, din cauza opoziției din partea regiunii Flandra, tradițional mai conservatoare și eurosceptice, după cum explică site-ul de știri agricole Landbouwleven. Așa cum s-a menționat mai sus, soarta legii depinde de ultima întâlnire a președinției Consiliului Belgian. Astfel, într-o scrisoare deschisă publicată pe 29 mai și adresată prim-ministrului belgian Alexander de Croo, peste 70 de companii și asociații de afaceri solicită președinției belgiene să asigure adoptarea „urgentă” a legii. Există, de fapt, argumente solide că legea este benefică pentru afaceri.

Preluată de Landbouwleven, Ursula Woodburn, director al CISL Europe și al Grupului Liderilor Corporativi Europei, afirmă că „o politică bine concepută, pozitivă pentru natură, va crea noi oportunități economice, va reduce emisiile, va spori reziliența în fața dezastrelor climatice și va îmbunătăți sănătatea la nivel global”. Mai concret, scrisoarea deschisă a liderilor de afaceri explică că „evaluarea impactului realizată de Comisia Europeană pentru propunerea sa de Lege pentru Restaurarea Naturii a constatat că pentru fiecare €1 investit în restaurarea naturii, se obțin între €8 și €38 în beneficii, datorită atenuării schimbărilor climatice, prevenirii și reducerii dezastrelor naturale, îmbunătățirii calității apei, aerului mai curat, solurilor mai sănătoase și creșterii bunăstării generale a oamenilor”.

Pe plan științific, Stéphane Foucart în Le Monde raportează despre o scrisoare deschisă semnată de o duzină de societăți și rețele științifice condamnând regresul Uniunii Europene în domeniul mediului. „În special,” observă Foucart, „autorii critică abandonarea reglementării privind utilizarea durabilă a pesticidelor, reducerea standardelor de mediu în Politica Agricolă Comună (PAC), abandonarea Cadru legislativ pentru Sisteme Alimentare Durabile (FSFS), planul de a reduce cerințele Directivei Nitraților și nereușita de a adopta Legea pentru Restaurarea Naturii”. Scrisoarea deschisă a fost încărcată pe 29 mai pe Zenodo, un depozit deschis pentru cercetare științifică susținut de CERN și (în trecut) de proiectul Horizon 2020 al Uniunii Europene. Potrivit semnatarilor, „un spirit anti-mediu pare să prevaleze printre prea mulți decidenți ai UE. Acest lucru este îngrijorător din mai multe motive: În primul rând, pentru că o mare parte din justificarea acestor decizii se bazează pe dezinformare. În al doilea rând, pentru că aceste decizii par a fi puternic influențate de interesele particulare ale anumitor sub-grupuri și corporații economice dintr-un spectru restrâns al societății.”