Mastodon liber în Fediversul liber

Fediverse sunt servicii de internet, care constau din mici și independente site-uri web, care însă împărtășesc automat conținut între ele și formează astfel o rețea descentralizată mare. Unul dintre ele este și rețeaua socială Mastodon. Funcționează de obicei pe principiul software-ului cu cod sursă deschisă publicat sub una dintre licențele libere. Să reamintim că cele față de licențele comerciale asigură ca software-ul poate fi copiat, utilizat, îmbunătățit și extins de oricine în mod liber, trebuie însă să păstreze licența, și astfel să permită același lucru și tuturor celorlalți oameni.

Ca o nișă pentru cei care vor să fie în afara platformelor deținute și influențate de cei mai bogați oameni ai lumii, Mastodon este cu siguranță viabil.

Cea mai cunoscută exemplu de software liber este sistemul de operare Linux, browserul Firefox, playerul video VLC, sistemul de gestionare a conținutului WordPress sau comunicatoarele Signal. Și, în cele din urmă, și marea majoritate a codului care alimentează funcționarea zilnică a întregului internet. Dezvoltarea uneori este susținută de fundații specializate, dar adesea este în mâinile entuziaștilor voluntari, care programează în timpul lor liber. Programul rezultat aparține tuturor – nu e de mirare că rădăcinile mișcării software-ului liber se află în ani ’60 și ’70 ai secolului XX în SUA.

Serviciul din lumea Fediverse – de exemplu, partajare de imagini Pixelfed, serviciu video PeerTube sau rețea socială Mastodon – poate fi operat de oricine, care poate face față tehnic. Fiecare „instanță”, adică servere concrete ale unui astfel de serviciu, sunt în mâinile și în administrarea operatorilor lor, care sunt adesea fundații, instituții academice, ONG-uri, comunități, grupuri de entuziaști tehnologici, companii sau chiar indivizi.

Un exemplu este serviciul PeerTube, care, similar cu YouTube, permite încărcarea și vizionarea de videoclipuri. Pentru partajare, folosește un principiu similar cu torrenturile, iar videoclipurile se trimit între ele în mod ideal direct de pe calculatoarele celor care le urmăresc. O instanță românească PeerTube este, de exemplu, serverul vhsky.cz, care, din proprii buzunare, o gestionează câțiva entuziaști tehnologici și care permite oricui să-și partajeze videoclipurile. Pe PeerTube s-a trecut și de către autoritatea administrativă a comunei poloneze Stary Sącz, cu scopul de a-și elimina dependența de canalul video de pe YouTube.

Dependența de operatorii platformelor poate fi chiar costisitoare, chiar și în cazul comunicării de urgență, de exemplu în timpul inundațiilor, când răspândirea mesajelor importante depinde complet de voința operatorilor. Și se poate întâmpla ca avertizările despre valul de inundații sau incendii să fie șterse de un moderator angajat undeva în open space în Asia ca spam, așa cum s-a întâmplat în cazul inundațiilor din Cehia în 2024 sau valurilor de incendii din California.

Nici podcasterii de sunet nu trebuie să mai depindă de voința Spotify sau a altor rețele corporative și pot încerca platforme ale Fediverse-ului precum Funkwhale, Owncast sau Castopod, deși publicul este încă redus.

Instanțele individuale „federază” între ele, schimbând conținut, astfel încât utilizatorul uneia dintre ele poate urmări și partaja și postări ale utilizatorilor din toate celelalte instanțe. Rețeaua devine astfel descentralizată: nimeni nu o conduce central, nu are un „punct central” care să poată fi reglementat, atacat, interzis sau manipulat unilateral. Și nu are proprietar. Regulile concrete le stabilesc (și moderază postările) administratorii nodurilor individuale, iar dacă nu vă mai convine (sau lor), puteți trece în altă parte.

Mastodon și fuga de pe Twitter

Toamna anului 2016, Eugen Rochko, în vârstă de douăzeci și trei de ani, a lansat rețeaua socială Mastodon, pe care a început să o programeze pe principiile Fediverse-ului încă din timpul studiilor la universitatea din Jena. La început, a fost o joacă tehnologică, o pasiune pentru forumurile de discuții pe care le administra atunci. Rochko era deja obosit de modul în care, de-a lungul vieții, se muta de la un comunicantor la altul sau de la o rețea socială la alta, în funcție de apariția, popularizarea și dispariția lor. „De câte ori va trebui să fac asta încă?! Avem nevoie de ceva care să funcționeze pentru totdeauna,” spunea atunci. Se gândea că nu are sens ca serviciile să nu poată comunica între ele și a construit rețeaua chiar pe principiul federației.

Publicitate

Aplicațiile de comunicare și rețelele sociale apar din ce în ce mai multe, unele dintre ele oferind și caracteristici excelente în domeniul confidențialității și criptării, dar problema obișnuită este cum să convingi utilizatorii să folosească o rețea pe care nu au cu cine să vorbească. Se numește „efect de rețea”: utilitatea rețelei pentru utilizatori crește semnificativ odată cu numărul de utilizatori care o folosesc deja. Când mărimea rețelei depășește „măsura critică”, rețeaua va crește singură. Mastodon, pentru deschiderea și descentralizarea sa, a câștigat viral popularitate printre entuziaștii tehnologici, dar ascensiunea fulgerătoare a venit abia la sfârșitul anului 2022.

Atunci, Elon Musk a cumpărat Twitter pentru 44 de miliarde de dolari și primele sale măsuri au dus la plecarea unei părți din conducere, sute de angajați și sperierea utilizatorilor. Și a fost nevoie foarte puțin pentru ca unele conturi de jurnaliști să fie blocate.

Cam tânărul Jack Sweeney a scris un robot care, din înregistrările publice despre mișcarea avioanelor (folosite de exemplu de faimosul flightradar24.com sau mai bunul ADSBexchange.com), extrăgea poziția avionului privat al lui Elon Musk și o publica pe contul de Twitter ElonJet (după invazia rusă în Ucraina, a început să publice și mișcarea avioanelor oligarhilor ruși). Musk i-a oferit inițial 5.000 de dolari pentru a-și șterge contul. Dar, odată ce a cumpărat în cele din urmă întreaga rețea socială, l-a șters el însuși.

În atmosfera tensionată legată de vânzarea Twitter și examinând întrebarea despre cum va fi cu libertatea de exprimare declarată de Musk, jurnaliștii au început să observe povestea. Și Musk, în panică, a blocat și conturile jurnaliștilor de la media respectate precum The Intercept, New York Times, CNN, Washington Post sau Voice of America, care au scris despre caz. Și chiar dacă în numele libertății de exprimare a declarat „amnistie” pentru conturile anterior blocate, care propagau ură, neonazism sau superioritate rasială albă.

Fuga utilizatorilor, speriați de noul proprietar, s-a îndreptat tocmai spre Mastodon, care a câștigat zilnic zeci și apoi sute de mii de utilizatori noi. Twitter-ul lui Musk, în reacție de panică, a început să eticheteze ca periculoase toate linkurile către rețeaua socială alternativă ca și cum ar fi malware, ca și cum ar fi malware – ceea ce a atras atenția mass-media și un val de refugiați, iar popularitatea Mastodon a crescut din nou. În câteva săptămâni, numărul utilizatorilor a ajuns la 2,5 milioane.

Valuri similare de exod au avut loc întotdeauna când situația s-a înrăutățit în alte părți, de exemplu când guvernul central chinez a întărit cenzura pe TikTok.

Succesul rețelei sociale a atras și interesul investitorilor. Rochko însă a refuzat toate investiții spunând că, odată cu banii săi, vor dori și ceva înapoi. Mastodon a transformat într-o organizație non-profit și din donații și contribuții plătește dezvoltarea software-ului, cea mai mare parte fiind totuși susținută de un grup numeros de voluntari.

Prima val de utilizatori a scăzut deja (Meta a lui Zuckerberg a folosit fuga utilizatorilor de pe Twitter și a lansat rețeaua concurentă Threads) și numărul utilizatorilor a început să scadă treptat, adesea din cauza interfeței mai puțin intuitive. Totuși, în întreaga lume, cele aproape 8000 de instanțe folosite lunar de aproximativ 700.000 de utilizatori.

A fost acceptat mai ales de grupurile care apreciază deschiderea sa principială. Pe lângă entuziaștii tehnologici prevăzători în domeniul software-ului liber, este și o scenă puternic de stânga.

Și, surprinzător, a devenit și un teren pentru comunitatea LGBTQ+. Probabil și pentru că, principalul autor al protocolului ActivityPub, prin care serviciile Fediverse-ului schimbă mesaje, este o femeie trans Christine Lemmer-Webber – iar protocolul ține cont de confidențialitate și sensibilitatea față de nevoile specifice ale utilizatorilor. Politizarea actuală a subiectului și legătura proprietarilor rețelelor sociale cu Trumpul transfob au dat comunității dreptul de a alege platforma. Iar vizitatorii unuia dintre ultimele congrese hacker CCC din Hamburg, Germania, au fost surprinși de câți dintre cei zeci de mii de hackeri din întreaga lume au purtat fuste, panglici curcubeu… Sau cel puțin urechi de pisică.

Rețea socială în mâinile oamenilor

Mastodon nu folosește algoritmi de filtrare sau recomandare, așa că utilizatorii îl compară mai degrabă cu grădinăritul: oamenii pe care îi urmărești trebuie să îi alegi singur. Și din când în când trebuie să-ți tai grădina și să scapi de buruieni. Din fericire, Mastodon nu șantajează cu termenul „prieten” și faptul că încetezi să urmărești pe cineva nu e un act emoțional de „nu mai suntem prieteni”, ci o simplă acțiune tehnică (sau feedback despre calitatea fluxului). Avantajul este că fluxul de informații îl stabilim noi înșine și nu face asta un algoritm opac. Dezavantajul este un confort mai mic și munca pe care trebuie să o investim – ceea ce este prețul pentru asta.

Principiul descentralizării amintește de e-mail: un cont pe Mastodon poate fi, de exemplu, @klokanek@witter.cz, unde înainte de @ este numele, iar după @ numele serverului concret. Și, deși pe rețelele sociale centralizate se aplică multe reglementări (de exemplu, Digital Services Act al Uniunii Europene), e-mailul, din cauza naturii sale descentralizate, nu a fost niciodată reglementat serios.

Cine nu vrea să aibă treabă, folosește una dintre instanțele mari (cum este, de exemplu, Mastodon.social), iar organizațiile sau grupurile care vor să aibă moderare completă pot crea propria instanță (cum a făcut, de exemplu, Radio România, Comisia Europeană sau Pirata Română), comunitățile mai mici administrează instanțe locale (în Cehia, de exemplu, pe domeniul witter.cz grupul NoLog.cz, care în 2023 a obținut Premiul Pozitiv al Fratelui Mare pentru promovarea tehnologiilor care protejează confidențialitatea), sau chiar indivizi. Administrarea serverelor costă, unele instanțe sunt plătite de operatorii lor din buzunarele proprii, altele sunt susținute de utilizatori (uneori înregistrarea se face doar pe invitație) – și modelul funcționează încă. Chiar și fără reclame, minerit sau vânzare de date personale și corporații în spate.

Fiindcă Mastodon nu are nevoie de a aduna utilizatori pentru modelul său financiar, postările (dacă utilizatorii nu le-au interzis) sunt publice și accesibile și din exterior, fără înregistrare. Astfel, dispar șantajele enervante de tipul „îți vom arăta această postare doar dacă îți faci cont pe Facebook” – și colectarea, analiza sau vânzarea datelor personale.

Când în alegerile prezidențiale americane din urmă cu doi ani, cu sprijinul lui Musk, a câștigat Donald Trump, a venit un nou val de refugiați de pe Twitter/X către rețeaua socială nouă Bluesky, care, în câteva zile, a crescut cu sute de procente. În spatele ei stau foști angajați Twitter, unde, sub conducerea inițială, rețeaua a fost creată ca un experiment inspirat de descentralizare, bazat pe eseul lui Mike Masnick Protocole, nu platforme: Abordarea tehnologică a libertății de exprimare.

Doar că pornirea propriului server Bluesky este posibilă, dar mult mai tehnic dificilă decât la Mastodon. În plus, slăbiciunea principală rămâne aceeași ca și la celelalte rețele deținute de cineva: investitorii au investit bani și vor avea interese, cel puțin pentru monetizare. Iar vulnerabilitatea unui proprietar centralizat a fost deja demonstrată în aprilie 2025, când, în timpul protestelor din Turcia, Bluesky a răspuns la ordinul tribunalului local și a blocat 72 de conturi legate de opoziție (scrisoare deschisă organizației Human Rights Watch, adresată și proprietarilor X, YouTube, TikTok și Facebook, care au cedat presiunii guvernului turc).

Datorită federației, de la Mastodon se pot construi „poduri” către alte rețele sociale, astfel încât utilizatorii Mastodon pot urmări postări din Bluesky mai deschis (prin pod, de exemplu, sub forma @denikalarm.bsky.social@bsky.brid.gy) sau chiar din Twitter/X (prin pod @numele_tău@bird.makeup – dar, de exemplu, instanța principală Mastodon.social nu federează postări din X).

Diviziuni

După prima alegere a lui Trump ca președinte al SUA în 2016, a venit un val de utilizatori și dezvoltatori LGBTQ+ fugiți de pe Twitter pe Mastodon. În curând, au început să se plângă de modul în care Eugen Rochko conduce dezvoltarea software-ului și că anumite funcții pot contribui la dezavantajarea anumitor grupuri de oameni. În lumea codului deschis, oricine poate modifica software-ul adăugând funcții sau contribuind, dar modificările trebuie acceptate de administratorul principal. Rochko nu a acceptat unele modificări ale noilor voluntari și comunitatea s-a plâns.

Dar software-ul deschis are de mult un mecanism funcțional, numit „fork”, în engleză „diviziune”. Oricine are dreptul să „separe” o versiune proprie a software-ului existent și să o gestioneze singur, să construiască propria comunitate, să modifice funcționarea sau să adauge funcții. Apoi poate oferi modificările înapoi în programul original, poate lua funcții din el sau ambele pot merge pe căi separate. Atâta timp cât comunică prin același protocol, au o limbă comună și pot schimba mesaje.

Libertatea codului este atât de radicală încât „oricine” poate fi și echipa lui Donald Trump, care, după ce i s-a interzis contul de pe Twitter pentru încurajarea atacurilor violente asupra Capitoliului, și-a creat propria rețea Truth Social. Aceasta a copiat și modificat Mastodon, prezentându-l ca fiind al său, și chiar a publicat software-ul ca fiind al său, dar în încălcarea licenței deschise nu a furnizat codul sursă, cu care toți ceilalți ar fi putut să-l modifice. Rochko a cerut oficial în scris și organizația Software Freedom Conservancy a adăugat obiecții legale, iar codul sursă a apărut discret.

Defederație

Ce înseamnă libertatea de exprimare nu înseamnă să elimini moderarea, a înțeles Mastodon destul de repede.

În sâmbăta 27 octombrie 2018, în timpul rugăciunii de dimineață, un bărbat a intrat în sinagoga din Pittsburgh și a împușcat 11 oameni și a rănit alți șase. Când s-a aflat că a publicat comentarii antisemite pe rețeaua de extremă dreaptă Gab, unde avea motto-ul „Iudeii sunt copiii Satanei” și nimeni nu a intervenit asupra postărilor sale, companiile tehnologice au început să anuleze serviciile pentru Gab – furnizorul de hosting a închis serverele, registratorul a dezactivat domeniul, iar companiile de plăți au încetat să trimită plăți utilizatorilor.

Ca să ocolească interdicția de a avea aplicații mobile în magazinele Apple și Google, Gab a trecut în 2019 pe software Mastodon – și utilizatorii săi au început să folosească aplicațiile oficiale Mastodon. În scurt timp, rețeaua rasistă cu un milion de utilizatori a devenit cea mai mare instanță până atunci, mai degrabă de stânga și antirasistă. „Mastodon a fost inițial dezvoltat de o persoană cu rădăcini evreiești, din prima generație de imigranți, iar utilizatorii săi sunt adesea oameni din comunități marginalizate,” a declarat Rochko. „Ne opunem filosofiei Gab, care justifică conținutul rasist și dezumanizant printr-o libertate absolută a cuvântului,” a scris el, adăugând că licența liberă permite oricui să folosească creația sa și că nu poate impune nimănui să nu federeze cu Gab, dar propria instanță Mastodon.social a început să blocheze Gab. În valul rapid de defederare, aproape toate celelalte instanțe au blocat Gab, iar ulterior, acesta a dezactivat singur posibilitatea de a partaja prin protocolul ActivityPub.

Descentralizarea nu elimină dilemele moderării. Încep cu spamul și atacurile roboților răpitori, pe care nimeni nu le vrea. Dar moderatorul fiecărei instanțe rămâne în fața unor întrebări pe care marile platforme le-au avut de mult: vom șterge toate exprimările potențial ilegale sau vom aștepta ordinul judecătorului? Și dacă se vor opune turcii? Vom șterge toate mesajele de ură și apelurile la violență, dar ce facem cu dezinformarea – o ștergem sau o lăsăm să se răspândească? Vom verifica faptele? Dar ce este un fapt și ce este doar o opinie controversată? Vom federa cu instanțe cu reguli mai permisive sau mai stricte? Și cu cele care nu se aliniază cu viziunea noastră?

Defederarea poate uneori să-i determine pe administratori să devină și mai agresivi. A experimentat-o fundația Raspberry Pi, care produce același nume de microcomputer de mărimea unei cutii de țigări, popular pentru versatilitatea sa printre hackeri și amatori. Când a anunțat că a angajat pentru rezidență creativă pe Toby Roberts, fost polițist care a dezvoltat timp de 15 ani echipamente de supraveghere și interceptare ascunse pentru poliția britanică, au început să apară comentarii furioase din partea comunității de dezvoltatori. Moderatorii fundației au răspuns în mod similar și au blocat cei mai vocali critici. În scurt timp, întreaga instanță a fost etichetată cu hashtag-ul #fediblocks, sub care administratorii împărtășesc zilnic propuneri de defederare. Cine va federa sau nu, decide fiecare administrator individual, dar valul de blocări a afectat și reputația fundației. Lecția pe care o trag cei mai mulți comentatori din această experiență este că e nevoie de mai multă înțelegere și răbdare din ambele părți.

Cu valurile de defederare, se poate ajunge chiar ca Fediverse-ul să se destrame în insule care nu comunică între ele. De fapt, deja s-a întâmplat: extrema dreaptă versus restul lumii. „Gatekeeping”, decizia asupra informațiilor care „vor ieși afară”, se transferă de la puterea centralizată (acum în mâinile oligarhilor) în mâinile comunităților autonome. Acestea devin unitatea de bază a noii rețele. Și, oricât de singur și aventuros pare un individ care se mută într-o rețea nouă fără cerc social, mutarea unei mici comunități este deja o realitate destul de concretă.

Libertatea e mai dificilă

Este totul ceva mai complicat decât niște clicuri lustruite ale platformelor corporative. Asta descurajează și o parte din public, iar după valurile de refugiați de pe alte platforme, urmează din nou plecări. O parte din ei se datorează probabil neobișnuitului pentru utilizatori. Mastodon a făcut unele ajustări și, în loc de „tooth” (varianta de „tweet”), folosește simplu „post”. Steaua („apreciează”) devine o apreciere pentru autorul postării și servește ca marcaj pentru mai târziu. „Boost” (ca un „retweet”) trimite postarea tuturor celor care te urmăresc. Vizualizarea postărilor poate fi schimbată și configurată în diverse moduri, iar utilizatorii pot crea liste (lists) cu cei care îi interesează cel mai mult, sau după subiecte sau limbi. „Multe probleme ale descentralizării, care au descurajat mulți utilizatori, au fost rezolvate în ultimii trei ani,” spune un bărbat cu porecla xChaos, care se ocupă de instanța cehă f.cz.

Nu are „lipici” algoritmilor de recomandare, care au ca scop crearea dependenței. Uneori, nu-mi amintesc de Mastodon săptămâni întregi și nu-mi lipsește, ceea ce e o mare ușurare față de controlul constant și obositor al rețelelor sociale într-o singură zi, cu sentimentul de „frica de a pierde ceva”.

Se menține și crește mai ales printre oameni pentru care libertatea principială prevalează asupra confortului simplității: activiști de tot felul, hackeri, comunitatea LGBTQ+. E surprinzător că, de exemplu, scena activiștilor cehi insistă atât de mult pe platforme operate de corporații și nu se tem de dezavantajele algoritmilor lor, în strânsă legătură cu puterea de stat. Așa cum se spune pe Mastodon: „Pe platformele operate de opresori, revoluția e greu de făcut.”

Fiindcă Mastodon nu are algoritmi care să distorsioneze, s-ar putea comporta ca o rețea naturală fără scară, așa cum o descrie matematicianul Albert-László Barabási în cartea În păianjenul rețelelor. Conform principiului „preferențialei conectări” descris de el, ar însemna că cei mai mulți utilizatori vor fi cei care s-au alăturat cel mai devreme sau au rezistat cel mai mult.

Mastodon nu a devenit mainstream și probabil nici nu va deveni. Instanțele cehe au în total cam o mie de utilizatori (alți utilizatori cehi sunt pe instanțe din străinătate). Dar, în cei 10 ani de existență, a demonstrat că, ca nișă pentru cei care vor să fie în afara puterii platformelor deținute și influențate de cei mai bogați oameni ai lumii, este cu siguranță viabil. Și dacă vremurile se vor înrăutăți, o astfel de infrastructură poate fi de mare folos.

Autorul este documentarist. Textul este un fragment din Cartea periculoasă în pregătire.