Disidenții de la Cernobîl sau cum a modelat dezastrul nuclear sovietic opoziția în blocul comunist

Patruzeci de ani după explozia centralei nucleare de la Cernobîl, politica de ascundere dusă de URSS și „sateliții” săi – în special Bulgaria – arată cum secretul a alimentat neîncrederea, în timp ce a mobilizat oameni de știință și activiști. Acțiunea lor a contribuit la nașterea unor mișcări ecologiste care au sprijinit opoziția democratică din întregul bloc comunist al vremii.

La ora 1:23 dimineața, pe 26 aprilie 1986, reactorul nr. 4 al centralei nucleare de la Cernobîl, aflat în URSS, a suferit o defecțiune catastrofală înainte de a exploda, suflând o parte din instalații și lăsând situl sfâșiat. Inima reactorului, lăsată la vedere, eliberează cantități mari de substanțe radioactive în atmosferă. În lunile următoare, peste 200.000 de persoane au fost evacuate din zonele învecinate.

Purtat de vânturi, norul radioactiv a contaminat vaste regiuni din Europa, cu efecte deosebit de importante în Ucraina, în Belarus și în Rusia. Emisiile au continuat până pe 5 mai, formând nori de cesiu-137 și alți izotopi, a căror concentrație scade odată cu distanța, dar afectează totuși teritorii foarte extinse. Norul a ajuns în Balcani pe 1 mai.

La acea vreme, Dimitar Vatsov avea 15 ani și era elev la liceu în Sofia. „Imediat după ploile radioactive, Komsomolul [organizația de tineret a Partidului Comunist Sovietic] a trimis clasa mea să lucreze pe câmp”, își amintește. „În fiecare dimineață, un autobuz ne venea să ne ia pentru a culege spanac și ceapă verde.”

Până pe 7 mai, autoritățile bulgare nu au făcut nici o anunțare publică despre dezastru. Conform declarațiilor oficiale ulterioare, contaminarea mediului era minimă și nu necesita măsuri speciale. Totuși, patru colegi de clasă ai lui Vatsov au murit de cancer în anii următori.

Această experiență l-a marcat profund. Astăzi, filozof și profesor la Universitatea Nouă din Bulgaria din Sofia, a lansat toamna trecută un seminar complet dedicat consecințelor dezastrului de la Cernobîl în Bulgaria, reunind istorici, jurnaliști și fizicieni nucleari.

"Bulgaria a fost singura țară din blocul socialist care nu a luat nicio măsură după dezastru", explică el. Deși țara nu se clasează decât pe locul opt în rândul celor mai expuse țări la radiații, conform unui raport ONU, a înregistrat cel mai ridicat nivel de cancere tiroidiene la copii în afara fostei URSS. „Ca filozof, această particularitate m-a determinat să reflectez asupra adevărului, asupra eticii discursului politic și, mai larg, asupra cinismului regimului comunist din acea vreme.

Black-out-ul bulgar

După accidentul de la Cernobîl, informațiile au fost filtrate strict în țările din blocul de Est pentru a minimiza riscurile de contaminare, păstrând în același timp prestigiul URSS. În Cehoslovacia, cuvântul katastrofa a fost evitat cu grijă în primele faze, preferându-se termenul avarie („accident”), folosit fără calificative. Raporturile oficiale evidențiau expertiza și eroismul sovietic, controlul rapid al incidentului și exagerarea presupusă a faptelor de către „mass-media imperialiste occidentale”. Totuși, Bulgaria s-a distins ca țara unde cenzura era cea mai strictă și unde nu s-au întreprins acțiuni semnificative.

„Ceaușescu – unul dintre cei mai autoritari dictatori ai vremurilor – a avertizat românii încă din 2 mai despre riscul de contaminare. În Iugoslavia, s-au cerut femeilor însărcinate și copiilor să rămână în interior și s-au recomandat precauții de bază, precum spălarea alimentelor proaspete. În Bulgaria, a fost un blackout total", povestește Vatsov.

„Nu ni se spunea nimic, trebuia doar să ascultăm. Abia după ani am înțeles amploarea reală a dezastrului” – Petko Kovatchev

Fizicianul nuclear Gueorgui Kaschiev, atunci angajat la centrala Kozlodui, în nord-vestul Bulgariei, își amintește foarte bine aceste zile: „Singura informație pe care am primit-o a fost că a fost un incendiu la Cernobîl și că a fost stins. 

Mulțumită unei antene mari instalate pe clădirea sa, Kaschiev recepționa totuși televiziunea iugoslavă. „Informații venite din Suedia și din Finlanda au permis rapid să înțelegem că incidentul era mult mai grav decât recunoșteau oficial. Mass-media occidentale difuzau imagini satelit americane arătând reactorul distrus, hărți cu norul radioactiv și reportaje indicând că Iugoslavia trimisese avioane pentru evacuarea cetățenilor săi care studiau la Kiev”.

La sfârșitul lunii aprilie, Kaschiev și colegii săi au înțeles că norul se îndreaptă spre Bulgaria. Între 1 și 2 mai, nivelurile de radiație au atins de până la zece ori nivelul natural, în special după ploi. În fața tăcerii persistente a autorităților, informația s-a răspândit informal: ingineri au avertizat apropiații să ia măsuri elementare de precauție, adesea întâmpinate cu neîncredere. Analize ulterioare ale probelor de alimente, în special laptele provenit de la fermele din zonă, au confirmat o contaminare extremă.

Documente de arhivă accesibile astăzi arată că guvernul bulgar urmărea îndeaproape evoluția dezastrului și amploarea contaminării în Europa și Bulgaria, analizând presa străină, rapoartele de informații și măsurile zilnice de radiație din întreg teritoriul. Pentru Vatsov, Politburo-ul Partidului Comunist Bulgar se temea că o revelație a adevăratei extinderi a contaminării ar putea provoca panică și tulburări politice, precum s-a întâmplat în Polonia: „Dincolo de această explicație inițială, pot doar să calific această atitudine ca fiind o deficiență morală a elitelor conducătoare, care au manifestat un profund dispreț față de restul populației”.

Petko Kovatchev, activist ecologist aflat în serviciul militar obligatoriu, își amintește că armata a reacționat rapid: „De la o zi la alta, am încetat să consumăm produse proaspete și am mâncat doar conserve la cantină. Activitățile în aer liber au fost anulate și ni s-a dat ordin să măsurăm nivelurile de radiație din jurul bazei cu contoare Geiger.”

Aceste măsuri nu au fost însoțite însă de nicio explicație. „Nu ni se spunea nimic, trebuia doar să ascultăm. Abia după ani am înțeles amploarea reală a dezastrului.”

Cinismul nomenclaturii

Gestionarea consecințelor de la Cernobîl în Bulgaria a relevat inegalități flagrante în accesul la informație și protecție sanitară. În vârf se afla nomenclatura – înalți responsabili ai partidului, poliție politică, cadre administrative și ofițeri militari. În timpul crizei, aceștia au beneficiat de acces privilegiat la mese și provizii distribuite prin hotelul de stat Rila, în centrul Sofiei. Politburo-ul primea apă minerală din surse adânci și alimente importate – miel australian, legume din Egipt și din Israel – pentru a evita orice contaminare.

Conform lui Vatsov, elita acestei nomenclaturi – aproximativ 300 de persoane – nu a fost niciodată în pericol, fiind luate măsuri speciale pentru a le asigura siguranța și bunăstarea: „Armata aplica măsuri mai puțin stricte, dar suficiente pentru a reduce expunerea. Restul populației, însă, a fost menținută în ignoranță totală.”

Decizia de a menține paradele din 1 mai 1986 – în timpul cărora mulți copii au defilat pe străzile Sofiei, în ciuda amenințării ploilor radioactive – simbolizează acest cinism. Din fericire, manifestația a început la ora 11, iar norul radioactiv nu a ajuns pe teritoriul bulgar decât în după-amiaza aceleiași zile, cel mai devreme în jurul orei 14.

Numeroase evenimente sportive de propagandă au fost, de asemenea, organizate în întreaga țară, precum și muncă forțată coordonată de brigăzi de tineret, compuse în principal din tineri cu vârste între 15 și 25 de ani. Acești „voluntari” erau obligați, cel puțin de două ori pe an, să efectueze sarcini fizic solicitante, precum lucrări agricole sau de construcție. Se estimează că aproximativ 365.000 de tineri au fost expuși în acest mod.

Pe 10 mai, după o întâlnire la Ministerul Energiei din Sofia, Kaschiev a vizitat-o pe soția sa. Copii se joacă afară în fața clădirii, în timp ce adulții discută liniștiți. Când i-a sfătuit să păstreze copiii în interior și să nu îi lase să se joace în leagăn, avertismentul său a fost respins. „Mi s-a spus că vreau să stârnesc panică”, povestește el. „Chiar cineva a insinuat că sunt probabil un agent occidental și m-a amenințat că va raporta la autorități.”

În toate țările din blocul de Est, în ciuda măsurilor adesea insuficiente, paradele din 1 mai au fost menținute. În Polonia de asemenea, sărbătorile au avut loc conform planului, în timp ce guvernul nega public orice risc pentru sănătate. În același timp, autoritățile poloneze distribuiau iod și limitau vânzarea de lapte. Distribuția rapidă de iod, începută pe 29 aprilie după-amiaza, este adesea citată ca un răspuns exemplar la o urgență radioactivă: în trei zile, 18,5 milioane de oameni – adulți și copii – au primit o pastilă de iod.

Oameni de știință și activism ecologic

Fondată în primăvara anului 1989, cu câteva luni înainte de căderea comunismului, Ecoglasnost era un mișcare civică axată pe protecția mediului, născută din climatul de liberalizare politică inspirat de glasnost-ul sovietic. În toamnă, Ecoglasnost organiza petiții și manifestații publice, inclusiv pe 3 noiembrie la Sofia, considerată una dintre primele mobilizări civice deschise împotriva regimului comunist. Mișcarea și-a extins rapid revendicările la libertăți civile și reforme democratice.

În decembrie 1989, a devenit prima organizație politică non-comunistă recunoscută oficial în Bulgaria. A jucat apoi un rol esențial în structurarea opoziției democratice, aderând la Uniunea Forțelor Democratice. De asemenea, a inițiat primele inspecții ale centralei de la Kozlodui.

Angajamentul comunității științifice în luptele pentru mediu a contribuit la slăbirea regimului în ultimii săi ani. Această implicare s-a manifestat deja în 1987 la Ruse, în nordul țării. La acea vreme, poluarea atmosferică provenită de la o fabrică chimică de pe cealaltă parte a graniței cu România a declanșat proteste ample. Din acest mișcare a rezultat înființarea Consiliul public pentru protecția mediului din Ruse, prima organizație informală tolerată sub comunism, care a jucat un rol decisiv în primele mobilizări naționale și în tranziția democratică.

În aceeași perioadă, descoperirea de materii radioactive sub formă de „particule calde” în Bulgaria – dovadă a amploarei dezastrului de la Cernobîl – a determinat mai mulți fizicieni să monitorizeze îndeaproape criza și să studieze consecințele acesteia. Expoziția de la Universitatea din Sofia vizitată de Kovatchev în decembrie 1989 a fost rezultatul acestor cercetări.

Mișcări similare au apărut și în alte țări din blocul socialist, precum Ungaria și Cehoslovacia, combinând implicarea științifică cu conștientizarea ecologică și democratică.

Preocupările pentru mediu au devenit un element motor, exprimând cerințe de responsabilitate și transparență. Acest fenomen a alimentat rețelele reformiste care au contribuit apoi la modelarea tranziției negociate a Ungariei către democrație.

Pe măsură ce nivelurile de radiație creșteau la sfârșitul lunii aprilie și începutul lunii mai 1986, oameni de știință și profesioniști din domeniul sănătății din Ungaria documentau contaminarea și schimbau informații în mod informal, în timp ce comunicarea oficială rămânea limitată și liniștitoare. Diferența tot mai mare între cunoștințele experților și discursul public a creat o disonanță morală în rândul acestor profesioniști, împărțiți între integritatea științifică și loialitatea față de stat. În acest context, preocupările pentru mediu au devenit un element motor, exprimând cerințe de responsabilitate și transparență. Acest fenomen a alimentat rețelele reformiste care au contribuit apoi la modelarea tranziției negociate a Ungariei către democrație.

În Cehoslovacia, dezastrul de la Cernobîl a contribuit, de asemenea, la mobilizarea mișcărilor ecologiste, care au devenit ulterior actori cheie ai Revoluției de Catifea din 1989. Deși regimul era unul dintre cele mai represive din blocul de Est, tolera mai mult activismul ecologic decât disidența politică deschisă, considerând preocupările legate de poluare, contaminarea apei sau degradarea peisajelor ca fiind relativ inofensive și dificil de cenzurat.

A doua val de contaminare

Din cauza lipsei de măsuri luate de autoritățile bulgare, vacile, oile și caprele au continuat să pască pe pășuni contaminate și să consume furaje radioactive până în primăvara anului 1987. Produsele lactate provenite din această lanț alimentar au rămas în circulație, generând o „a doua val de contaminare” estimată la aproape 30% din expunerea totală. Această situație – unică în istoria de la Cernobîl – explică în parte ratele excepțional de ridicate ale cancerului tiroidian la copiii foarte mici din Bulgaria.

Fiziciana pensionară Liliana Prodanova, pe atunci cercetătoare la Institutul de fizică a stării solide, nu a aflat gravitatea situației decât la mijlocul lunii mai. „Soțul meu era vice-rector al Universității Tehnice din Sofia. Eu însămi mă specializam în cercetarea siliciului, așa că înțelegeam perfect implicațiile acestei contaminări. Am luat măsuri discrete, precum spălarea sistematică a alimentelor. Am și îndepărtat pământul contaminat din jurul casei noastre de vacanță. În acel an, nu am plantat nimic.”

Își amintește că prietenii îi cereau adesea să măsoare radioactivitatea iaurturilor destinate copiilor, cu ajutorul instrumentelor institutului. „Le făceam discret, fără a cere autorizație oficială.”

În schimb, nomenclatura era perfect conștientă de riscuri. Testa produsele lactate pe care le consuma și importa restul din străinătate. La periferia Sofiei, pășunile din jurul palatului regal de la Vrana – ocupat atunci de responsabili ai partidului – au fost cosite în mai pentru a evita contaminarea. Fânul a fost redistribuit apoi către cooperativele de creștere a animalelor care furnizau capitala, care au produs ulterior produse lactate contaminate.

Fizicienii de la centrala de la Kozlodui au folosit unul dintre laboratoare pentru a-și dezvolta propriile instrumente de măsurare, își amintește Kaschiev. Ei au conceput în special un dispozitiv pentru a evalua expunerea tiroidei la radiații. „Cei care nu au luat nicio măsură de precauție la începutul lunii mai, în special persoanele care au plecat în vacanță în acel moment, au fost expuse la niveluri de contaminare de până la 10.000 de ori mai mari decât ale noastre. La începutul lunii mai, am făcut provizii de brânză și lapte praf. Probabil ne-au protejat de a doua val”, explică el.

Dissidenții de la Cernobîl

Nu existau dissidenți în Bulgaria înainte de accidentul de la Cernobîl, afirmă Vatsov. „Conștientizarea faptului că am fost înșelați de autorități și expuși unor riscuri grave pentru sănătate a modelat angajamentul politic al unei întregi generații, în special în rândul comunității științifice.”

Kaschiev, ale cărui angajament politic și parcurs profesional au fost influențate de dezastru, este un exemplu emblematic. Mânia sa față de deficiențele morale și politice ale regimului l-a determinat să se specializeze în siguranța nucleară. De la sfârșitul anilor 1980, a trecut de la fizica reactoarelor la evaluarea riscurilor, mai întâi ca angajat în centrala, apoi ca profesor universitar și inspector nuclear. În 1997, a fost numit director al laboratorului național de reglementare nucleară din Bulgaria.

În alte țări socialiste, dezastrul de la Cernobîl a devenit, de asemenea, un catalizator al opoziției față de regim. În Polonia, a dat naștere unui puternic mișcări antinuclere. Frica legată de dezastru s-a transformat rapid în opoziție față de proiectul centralei de la Żarnowiec, declanșând proteste naționale implicând grupuri ecologiste, activiști locali și disidenți precum Lech Wałęsa, viitorul primul președinte ales democratic al țării.

La un referendum organizat în 1990 simultan cu alegerile locale, peste 86% dintre alegători au respins proiectul Żarnowiec, ceea ce a dus la abandonarea sa definitivă. Așa cum subliniază politologul Kacper Szulecki, aceste mobilizări au reflectat și au accelerat transformări sociale și generationale profunde, subminând în același timp și legitimitatea Moscovei în Polonia.

Dacă dezastrul a lăsat o amprentă durabilă în societatea bulgară, nu a dus la un val larg de opoziție antinuclere. Centrala de la Kozlodui, modernizată și încă în funcțiune, este percepută în mare măsură ca o sursă de mândrie națională și o garanție a independenței energetice. Gestionarea catastrofală a dezastrului de la Cernobîl a scos în evidență, mai ales, indecența și cinismul regimului comunist, precum și iraționalitatea ideologiei sale.

În decembrie 1991, după căderea regimului, Curtea Supremă din Sofia a condamnat fostul ministru al Sănătății Lyubomir Shindarov și fostul vice-prim-ministru Grigor Stoichkov, acuzați de înșelarea deliberată a populației, pentru neglijență criminală. După un proces lung de apel, pedepsele lor au fost reduse la câte doi și trei ani de închisoare. Ei rămân singurii responsabili de rang înalt ai regimului bulgar care au fost urmăriți și condamnați pentru gestionarea dezastrului de la Cernobîl.

Pentru fizicianul nuclear Atanas Krastanov, tânăr cercetător în anii 1980 și martor al gestionării defectuoase a dezastrului de către autorități, energia nucleară în sine nu reprezintă problema. „Accidentul de la Cernobîl a fost, înainte de toate, rezultatul unei erori umane”, afirmă Krastanov, precizând „că nu a fost inițial o explozie nucleară, ci o explozie termică cauzată de o acumulare de presiune”. În prezent, Krastanov lucrează ca expert la Centrul de prevenire a dezastrelor, accidentelor și crizelor din primăria Sofiei. Recent, a participat la realizarea un film documentar despre subiect, a cărui lansare este prevăzută pentru toamna anului 2026.

Ce viitor pentru nuclear?

Militantul ecologist Petko Kovatchev, apropiat ONG-ului Za Zemiata și rețelelor antinuclere, contestă această interpretare: „Argumentul erorii umane nu este valabil”, afirmă el, deoarece „majoritatea accidentelor industriale și nucleare au ca origine o eroare umană. Asta nu înseamnă că nuclearul este sigur”. El adaugă că sprijinul popular pentru energia nucleară în Bulgaria se bazează în principal pe preocupări legate de independența energetică și costul redus al electricității, mai degrabă decât pe considerente științifice sau etice.

În acest context, construcția unei noi centrale nucleare la Belene, în nordul Bulgariei, ar putea încă să devină realitate. În ciuda opoziției puternice a organizațiilor ecologiste și a populației locale, un referendum național organizat în 2013 a aprobat proiectul. Abandonat și apoi reluat de mai multe ori – în principal din motive geopolitice, proiectul inițial implicând un reactor rusesc de a treia generație – el ar putea fi acum încredințat companiei franceze Framatome și americanului General Electric.

Proiectul de vânzare către Ucraina a reactoarelor deja construite pe situl de la Belene, în scopul de a înlocui centrala de la Zaporijjia aflată sub control rusesc, a fost în cele din urmă abandonat. Ultimul guvern a chiar luat în considerare transformarea acestui proiect de centrală într-o sursă de energie pentru viitoare centre de date.

Gestionarea catastrofală a dezastrului de la Cernobîl a scos în evidență, mai ales, indecența și cinismul regimului comunist, precum și iraționalitatea ideologiei sale.

De asemenea, pe situl de la Kozlodui sunt prevăzuți doi noi reactori, construiți de companii canadiene. Pornită în 1970, centrala funcționează astăzi doar cu cele două reactoare cele mai recente, din 1988 și 1993. Cele mai vechi au fost oprite în anii 2000, sub presiunea Uniunii Europene, care a condiționat aderarea Bulgariei de închiderea lor.

Fost considerată una dintre cele mai periculoase centrale nucleare din lume, Kozlodui respectă astăzi toate cerințele de siguranță ale Agenției Internaționale pentru Energie Atomică (AIEA). Situl găzduiește, de asemenea, o instalație de depozitare a deșeurilor nucleare, a cărei punere în funcțiune este prevăzută pentru 2027. Activistele ecologiste denunță însă în mod regulat lipsa de transparență care înconjoară deciziile industriale, incidentele și accidentele care afectează centrala.

Gueorgui Kaschiev se arată foarte critic față de guvernarea nucleară din Bulgaria. Pentru el, proiectul de la Belene reprezintă o „catastrofă financiară” și un vehicul pentru deturnări de fonduri publice. La Kozlodui, el evidențiază o deteriorare a condițiilor: creșterea costurilor pentru piese de schimb și mentenanță, scăderea producției de energie sub recomandările internaționale și defecțiuni tehnice precum scurgeri în generatorul de abur al reactorului nr. 6. „Cultura siguranței se deteriorează clar”, avertizează el.

Acest articol a fost realizat în cadrul proiectului PULSE, o inițiativă europeană care sprijină colaborările jurnalistice transnaționale. Andrea Braschayko, Martin Vrba și Daniel Harper au contribuit.