Dissidenții de la Cernobîl: cum a marcat dezastrul nuclear sovietic opoziția democratică din blocul estic

Pe lângă provocarea unor probleme grave de sănătate, catastrofa de la Cernobîl a contribuit la nașterea mișcărilor ecologiste și la delegitimizarea regimurilor din țările socialiste. Patruzeci de ani după incident, Bulgaria rămâne cea mai afectată țară de dezastru, singura din blocul socialist care nu a adoptat nicio măsură de protecție, Sofia a plătit un preț foarte mare care a scos la iveală cinismul regimului comunist.

La 1:23 din 26 aprilie 1986, miezul reactorului numărul patru de la centrala nucleară de la Cernobîl – în apropierea graniței dintre republicile sovietice Ucraina și Belarus – s-a topit și a explodat, distrugând o parte a instalației. Cantități uriașe de substanțe radioactive au fost eliberate în atmosferă, iar peste 200.000 de oameni au fost evacuați din zonele învecinate. Transportată de vânt, norul radioactiv a contaminat vaste zone din Europa, cu cele mai grave efecte în Ucraina, Belarus și Rusia. În populațiile expuse s-au înregistrat creșteri ale bolilor tiroidiene și ale tumorilor; alte efecte asupra sănătății pe termen lung rămân dificil de cuantificat.

Silence-ul autorităților bulgare

„M-am interesat de consecințele incidentului de la Cernobîl în Bulgaria din motive personale. La începutul lunii mai 1986 aveam cincisprezece ani și eram elev la liceu în Sofia. Imediat după ploile radioactive, clasa mea a fost trimisă să lucreze pe câmp. În fiecare dimineață, un autobuz ne ducea să culegem spanac și ceapă verde. Patru colegi au murit apoi de cancer”, povestește Dimitar Vatsov.

Vatsov predă la New Bulgarian University din Sofia și susține că „Bulgaria a fost singura țară din blocul socialist care nu a luat măsuri după dezastru. De aceea, deși un raport ONU o clasează pe al optulea loc între statele cele mai afectate de radiații, Bulgaria înregistrează cel mai ridicat rata de tumori tiroidieni în rândul copiilor din afara fostei URSS”.

Norul radioactiv a ajuns în Balcani încă din 1 mai, dar până pe 7 mai autoritățile bulgare nu au făcut niciun anunț. În comunicările oficiale ulterioare s-a susținut că contaminarea mediului era minimă și nu necesita măsuri speciale.

„Pentru a face o comparație, Ceaușescu a avertizat românii despre riscul de contaminare încă din 2 mai. La fel s-a întâmplat și în Iugoslavia, unde femeilor însărcinate și copiilor li s-a cerut să rămână în casă și s-au recomandat precauții de bază, precum spălarea alimentelor proaspete. În Bulgaria, însă, s-a produs o blocare totală a informației”, comentează Vatsov.

În 1986, fizicianul nuclear Georgi Kascev lucra la centrala de la Kozlodui, în nord-vestul Bulgariei, care este încă singura centrală nucleară a țării. Își amintește bine acea zi: „Singurul comunicat pe care l-am primit spunea că a avut loc un incendiu la Cernobîl, dar a fost stins”. Însă, datorită unei antene instalate la etajul nouă al blocului său, Kascev primea televiziunea iugoslavă: „Știrile sugerau că incidentul era mult mai grav. Se vedeau imagini cu reactorul distrus și hărți ale norului radioactiv, și se spunea că Iugoslavia a trimis avioane pentru evacuarea studenților săi din Kiev”. În timp ce oficialii păstrau tăcerea, inginerii din privat le recomandau rudelor să ia măsuri de precauție de bază, adesea fără a fi crezuți.

Documentele de arhivă astăzi accesibile arată că guvernul bulgar monitoriza de fapt cu atenție evoluția dezastrului și contaminarea în curs în Europa și în țară. „Singura explicație plauzibilă [a tăcerii] este că autoritățile bulgare se temeau că dezvăluirea adevăratei amploare a contaminării va provoca panică și posibile tulburări politice. În plus, pot doar să vorbesc despre o formă de slăbiciune morală a elitelor aflate la putere, care au arătat dispreț față de restul populației”, explică Vatsov.

În 1986, activistul de mediu Petko Kascev își făcea serviciul militar obligatoriu. Își amintește că armata a reacționat rapid: „Dintr-odată am încetat să mâncăm alimente proaspete, în cantină ni se serveau doar conserve. Activitățile în aer liber au fost anulate și ni s-a cerut să măsurăm nivelurile de radiație din jurul bazei, dar nu ni s-a explicat niciodată ce se întâmplă”.

Liliana Prodanova era, în schimb, o cercetătoare care lucra la Institutul de fizică a solidului: „Soțul meu era prorector la Universitatea tehnică din Sofia. Eu însămi eram fizician, așa că înțelegeam foarte bine implicațiile contaminării. Am luat măsuri de precauție în tăcere, precum spălarea alimentelor. Am îndepărtat și solul contaminat din jurul casei noastre de vacanță. În acel an, nu am plantat nimic”.

Oamenii de știință și activismul ecologic

Potrivit lui Dimitar Vatsov, „înainte de incidentul de la Cernobîl nu existau adevărați disidenți în Bulgaria. Dar conștientizarea faptului că au fost înșelați de autorități și că au fost expuși unor riscuri grave pentru sănătate a modelat angajamentul politic al unei întregi generații, mai ales în rândul comunității științifice”.

În special, în 1989 a apărut  Ecoglasnost, un mișcare civică pentru protecția mediului în Bulgaria. A organizat petiții și manifestații, inclusiv o adunare la Sofia considerată una dintre primele mobilizări civice deschise împotriva regimului comunist. Mișcarea și-a extins rapid cererile la libertăți civile și reforme democratice și a jucat apoi un rol în tranziție.

Implicarea comunității științifice în luptele ecologice a fost una dintre trăsăturile distinctive ale ultimilor ani ai regimului bulgar. Aceasta s-a manifestat deja în orașul Ruse, unde poluarea cauzată de o fabrică chimică a declanșat proteste ample și a dus la înființarea unui comitet pentru protecția mediului, prima organizație informală tolerată sub comunism. În alte țări ale blocului sovietic, precum Ungaria, angajamentul oamenilor de știință împotriva poluării și distrugerii naturii a contribuit la transformarea criticii ecologice într-o formă legitimă – deși atent delimitată – de participare publică în socialismul târziu.

Reacții în Polonia, Ungaria și Cehoslovacia

În Polonia catastrofa de la Cernobîl a fost catalizator pentru mobilizarea politică și a contribuit la apariția unui mișcări antinucleare de masă, în special împotriva proiectului centralei de la Żarnowiec, care urma să devină în 1990 prima centrală nucleară a țării. Începând din 1986, grupuri ecologiste locale și naționale  organizează manifestații, campanii de informare, blocaje rutiere și chiar greve de foame, implicând largi segmente ale societății și personalități publice de prim rang precum Lech Wałęsa, liderul Solidarność. Autoritățile au fost nevoite să organizeze un  referendum, în care peste 86% dintre votanți s-au exprimat împotriva proiectului noii centrale, care în 1990 a fost efectiv oprită.

Așa cum observă cercetătorul Kacper Szulecki în cartea  Effectul Cernobîl („Efectul Cernobîl”), luptele ecologiste din anii '80 reflectau transformări generazionale și culturale mai profunde. Gestionarea sovietică a incidentului de la Cernobîl a delegitimat definitiv controlul fragil al Moscovei asupra Poloniei, galvanizând opoziția.

În Ungaria, însă, Cernobîl nu a generat un mișcare antinuclear de masă și nu a pus la îndoială programul nuclear al țării. În timp ce comunicarea oficială despre incidentul nuclear  rămânea limitată și liniștitoare, oamenii de știință și profesioniștii din domeniul sănătății au început să înregistreze efectele contaminării și să schimbe informații în mod informal.

Această diferență între conștientizarea experților și comunicările autorităților a accelerat erosia legitimității regimului. Temele ecologice au devenit un canal pentru a ridica teme mai ample despre responsabilitate și transparență, iar până la sfârșitul anilor '80 au apărut rețele și inițiative ecologiste care aveau să intersecteze apoi tranziția către democrație.

Chiar și în Cehoslovacia, catastrofa de la Cernobîl a influențat mișcările ecologiste locale, care au devenit actori importanți în revoluția din 1989. Deoarece aceste mișcări se concentrau în mare parte pe teme precum impactul asupra sănătății al poluării industriale, contaminarea apei sau daunele aduse peisajului cauzate de activitatea minieră, regimul le considera relativ inofensive față de alți disidenți. Însă, după Cernobîl, acele preocupări ecologice locale s-au transformat în neîncredere sistemică.

Cinismul nomenclaturii

Gestionarea consecințelor de la Cernobîl în Bulgaria a scos la iveală inegalități profunde în accesul la informații și protecție sanitară. Potrivit lui Dimitar Vatsov, „cel mai înalt nivel al nomenclaturii nu a fost niciodată în pericol, pentru că s-au luat măsuri speciale. Alimentele erau importate din străinătate și testate, iar membrii lor erau alimentați cu apă minerală din izvoare adânci. Armata a aplicat măsuri mai puțin riguroase, dar totuși suficiente pentru a reduce expunerea. Restul populației a fost ținută în totală ignoranță”.

Un simbol al acestui cinism a fost decizia de a menține paradele tradiționale de 1 mai și în 1986. La Sofia, mulți copii au defilat sub o ploaie radioactivă, iar în întreaga țară au avut loc numeroase evenimente sportive de propagandă, printre care și așa-numitele „maratoane ale sănătății”. Brigăzile de tineri, formate din adolescenți între 15 și 25 de ani, erau obligate să facă muncă fizică în câmp sau în șantiere cel puțin de două ori pe an: se estimează că aproximativ 365.000 de tineri au fost expuși radiațiilor în acest mod.

De asemenea, în Polonia, autoritățile au decis să păstreze celebrările de 1 mai. Ziarele și mass-media de stat au invitat cetățenii să participe, insistând asupra lipsei de pericol pentru sănătatea publică. Pe de altă parte, primul anunț oficial despre incidentul de la Cernobîl  apăruse doar între 29 și 30 aprilie, limitându-se să afirme: „A avut loc un incident la centrala nucleară din Ucraina. Victimele au fost asistate. Totul este sub control”. În același timp, însă, guvernul polonez  distribuia în tăcere milioane de doze de iod protectiv și limita vânzarea laptelui, semn că riscurile de contaminare erau bine cunoscute.

Zece ani mai târziu, o anchetă medicală  a relevat că aproximativ 22% dintre tinerii polonezi sufereau de tulburări tiroidiene, cu o rată apropiată de 40% în regiunile nord-estice.

De asemenea, în Ungaria, autoritățile au acționat cu prudență, privilegiind menținerea calmului public și respectarea celebrărilor de 1 mai. Nu au fost emise comunicate publice, mass-media oficială a minimalizat amploarea incidentului, iar festivitățile s-au desfășurat conform planului. În spatele scenei, oamenii de știință înregistrau valori ridicate de radioactivitate și observau sosirea ploilor radioactive, dar măsurile de protecție au rămas limitate și disfuncționale. Cehoslovacia a urmat inițial același model.

Nucleara în Bulgaria după 1989

Gestionarea catastrofală a dezastrului de la Cernobîl a scos la iveală indecența regimului comunist. În decembrie 1991, după căderea regimului, Curtea Supremă din Sofia l-a condamnat pe fostul ministru al Sănătății, Ljubomir Scindarov, și pe fostul viceprim-ministru Grigor Stoičkov pentru neglijență criminală, pentru că au înșelat opinia publică. Ei au fost singurii înalți funcționari ai regimului judecați și condamnați la pedepse cu închisoarea.

Deși incidentul de la Cernobîl a avut un impact serios asupra societății bulgare, nu a generat un mișcare anti-nuclear la scară largă. Centrala de la Kozlodui, restructurată și încă operațională, este astăzi percepută ca o sursă de mândrie națională. Activistul de mediu Petko Kovačev, apropiat ONG-ului  Za Zemiata și rețelelor anti-nucleare, susține că sprijinul popular pentru nuclear în Bulgaria este condus mai mult de preocupările pentru independența energetică și pentru costul redus al electricității, decât de evaluări științifice sau etice.

În acest context, se avansează proiectul de construire a unei noi centrale nucleare la Belene, aprobat și printr-un referendum național. În plus, sunt prevăzuți doi noi reactori la Kozlodui. Pornită în 1970, centrala funcționează astăzi doar cu cei doi reactori mai noi; cei mai vechi au fost abandonați sub presiunea Uniunii Europene, care a făcut din aceasta o condiție pentru aderarea Bulgariei.

Odată considerată  cea mai periculoasă centrală din lume, Kozlodui respectă acum toate cerințele de siguranță stabilite de Agenția Internațională pentru Energie Atomică, chiar dacă activiștii denunță lipsa de transparență în guvernanță și în privința incidentelor care implică centrala.

Acest articol face parte din proiectul colaborativ PULSE și a fost publicat în cadrul Rețelelor tematice. Au contribuit la proiect Andrea Braschayko, Martin Vrba și Daniel Harper.