Disidenții de la Cernobîl: cum a modelat catastrofa sovietică mișcarea ecologistă în Europa de Est

Patruzeci de ani după dezastrul nuclear de la Cernobîl, Bulgaria rămâne profund marcată de eveniment. Fiind singura țară din blocul socialist care nu a luat nicio măsură de protecție, a plătit foarte scump. Ploaia radioactivă a scos la iveală cinismul regimului comunist și a marcat profund trezirea ecologică și democratică a țării.

La 01:23 din 26 aprilie 1986, reactorul nr. 4 al centralei nucleare de la Cernobîl, aflat atunci în URSS, a suferit o avarie catastrofală înainte de explozie și de a face să zboare în aer o parte din instalații, lăsând amplasamentul distrus. Nucleul reactorului a rămas expus și a eliberat cantități mari de substanțe radioactive în atmosferă. În lunile următoare, peste 200.000 de persoane au fost evacuate din zonele înconjurătoare.

Impulsată de vânturi, norul radioactiv a contaminat vaste regiuni din Europa, cu ploi radioactive deosebit de importante în Ucraina, Belarus și Rusia. Emisiile, formate din nori de cesiu-137 și alți izotopi, au continuat până pe 5 mai. Deși este adevărat că concentrația lor scădea odată cu distanța, au afectat teritorii foarte extinse. Norul a ajuns în Balcani pe 1 mai.

În acea perioadă, Dimitar Vatsov era elev de liceu, în vârstă de 15 ani, la Sofia. „Imediat după ploile radioactive, Komsomolul [tinerii Partidului Comunist Sovietic] a trimis clasa mea să lucreze pe câmp”, își amintește. „În fiecare dimineață, un autobuz venea să ne ia pentru a culege spanac și ceapă verde”.

Autoritățile bulgare nu au informat public despre dezastru până pe 7 mai. Declarațiile oficiale ulterioare afirmau că poluarea mediului era minimă și nu necesita măsuri speciale. Patru colegi de clasă ai lui Vatsov au murit de cancer în anii următori.

Această experiență l-a marcat profund. Acum filozof și profesor la Noua Universitate Bulgară din Sofia, a inițiat toamna trecută un seminar dedicat exclusiv consecințelor dezastrului de la Cernobîl în Bulgaria, care a reunit istorici, jurnaliști și fizicieni nucleari.

Acum filozof și profesor la Noua Universitate Bulgară din Sofia, a organizat toamna trecută un seminar care a reunit istorici, jurnaliști și fizicieni nucleari dedicat exclusiv consecințelor dezastrului de la Cernobîl în Bulgaria.

„Bulgaria a fost singura țară din blocul socialist care nu a luat nicio măsură după dezastru”, explică. Deși țara ocupă doar locul opt între cele mai expuse la radiații conform unui raport ONU, a înregistrat cea mai mare rată de cancer tiroidian infantil în afara fostei URSS. „Ca filozof, această particularitate m-a determinat să reflectez asupra adevărului, eticii discursului politic și, într-un sens mai larg, asupra cinismului regimului comunist din acea vreme”.

Blocajul informațional bulgar

După accidentul de la Cernobîl, în țările din blocul de Est s-a filtrat informația cu rigurozitate pentru a minimiza riscurile de contaminare și pentru a păstra în același timp prestigiul URSS. De exemplu, în Cehoslovacia, cuvântul katastrofa a fost evitat cu grijă în primele faze, în timp ce termenul havárie (”accident”) era folosit fără calificative.

Raportările oficiale evidențiau priceperea și eroismul sovietic, controlul rapid al incidentului și exagerarea presupusă a faptelor de către „mass-media imperialiste occidentale”. Totuși, Bulgaria a fost țara unde s-a produs cea mai strictă cenzură și unde nu s-au întreprins acțiuni semnificative.

„Ceaușescu (unul dintre cei mai autoritari dictatori ai vremurilor) a avertizat românii despre riscul de contaminare pe 2 mai. În Iugoslavia, s-au cerut femeilor însărcinate și copiilor să rămână în interior, iar s-au recomandat precauții de bază, precum spălarea alimentelor proaspete. În Bulgaria, blocajul informațional a fost total”, povestește Vatsov.

„Nu ni se spunea nimic, pur și simplu trebuia să ascultăm. Abia după ani am înțeles adevărata amploare a dezastrului” - Petko Kovachev

Fizicianul nuclear Georgi Kaschiev, care pe atunci lucra la centrala Kozloduy, în nord-vestul Bulgariei, își amintește foarte bine acele zile: „Singura informație pe care am primit-o a fost că a avut loc un incendiu la Cernobîl și că a fost stins”. Totuși, datorită unei mari antene instalate în clădirea sa, Kaschiev recepționa televiziunea iugoslavă.

„Știrile din Suedia și Finlanda au permis înțelegerea rapidă a faptului că incidentul era mult mai grav decât se recunoștea oficial. Mass-media occidentală difuza imagini din sateliți americani care arătau reactorul distrus, hărți care trăgeau norul radioactiv și reportaje care indicau că Iugoslavia trimisese avioane pentru a evacua cetățenii care studiau la Kiev”.

La sfârșitul lunii aprilie, Kaschiev și colegii săi au înțeles că norul se îndreaptă spre Bulgaria. Între 1 și 2 mai, nivelurile de radiație au atins de până la zece ori nivelele naturale, în special după ploi. În fața tăcerii autorităților, informația s-a răspândit în privat: inginerii le-au cerut familiilor lor să ia măsuri de precauție de bază, avertismente adesea primite cu neîncredere. Mai multe analize ulterioare ale probelor de alimente, în special lapte provenit de la ferme bulgare, au confirmat o contaminare extremă.

Documentele de arhivă accesibile în prezent arată că Guvernul bulgar urmărea îndeaproape evoluția dezastrului și amploarea contaminării în Europa și Bulgaria. Pentru aceasta, au analizat presa străină, rapoartele de intelligence și măsurătorile zilnice de radiație din întreg teritoriul. Potrivit lui Vatsov, Politburo-ul Partidului Comunist Bulgar se temea că dezvăluirea adevăratei magnitudini a contaminării va genera panică și va provoca tulburări politice, precum cele din Polonia: „Pe lângă asta, pot doar să calific această atitudine ca fiind o formă de slăbiciune morală a elitelor conducătoare, care au arătat un dispreț profund față de restul populației.”

Petko Kovachev, activist de mediu, care pe atunci îndeplinea serviciul militar obligatoriu, își amintește că armata a reacționat rapid: „Dintr-o dată, am încetat să consumăm produse proaspete și am mâncat doar conserve în cantină. S-au anulat activitățile în aer liber și ni s-a ordonat să măsurăm nivelurile de radiație din jurul bazei cu contoare Geiger”.

Totuși, măsurile nu au fost însoțite de nicio explicație. „Nu ni se spunea nimic, pur și simplu trebuia să ascultăm. Abia după ani am înțeles adevărata amploare a dezastrului”.

Cinismul nomenklaturii

Gestionarea repercusiunilor de la Cernobîl în Bulgaria a evidențiat inegalități flagrante în accesul la informație și la protecție sanitară. În vârf se afla nomenclatura: înalți funcționari ai partidului, poliție politică, directori administrativi și ofițeri militari. În timpul crizei, aceștia s-au bucurat de un acces privilegiat la mâncare și provizii distribuite prin hotelul de stat Rila, situat în centrul Sofiei. Politburo-ul primea apă minerală provenită din izvoare adânci și alimente importate (lamb australian, legume din Egipt și Israel) pentru a evita orice contaminare.

Potrivit lui Vatsov, elitei acestei nomenclaturi — aproximativ 300 de persoane — nu i-a fost niciodată în pericol, deoarece s-au luat măsuri speciale pentru a le asigura siguranța și bunăstarea: „Armata a adoptat măsuri mai puțin stricte, dar suficiente pentru a reduce expunerea. Restului populației, însă, i s-a păstrat o ignoranță totală”.

Un simbol al acestui cinism a fost decizia de a menține parada de 1 mai din 1986, în care numeroși copii au defilat prin Sofia, în ciuda riscului de ploaie radioactivă. Din fericire, manifestația a început la ora 11:00, în timp ce norul radioactiv nu a ajuns în teritoriul bulgar până după-amiază, cel mai devreme în jurul orei 14:00.

De asemenea, au fost organizate numeroase evenimente sportive de propagandă în întreaga țară, precum și muncă forțată supravegheată de brigăzi de tineri, compuse în principal din tineri între 15 și 25 de ani. Acești „voluntari” erau obligați să efectueze sarcini fizic solicitante, precum muncă agricolă sau de construcții de cel puțin două ori pe an. Se estimează că aproximativ 365.000 de tineri au fost expuși în acest mod.

La 10 mai, după o întâlnire la Ministerul Energiei din Sofia, Kaschiev a vizitat-o pe cumnata sa. Copiii se jucau afară, în fața clădirii, în timp ce adulții discutau liniștiți. Când i-a îndemnat să nu-i lase să iasă sau să se joace în nisip, au ignorat avertismentul său. „M-au acuzat că vreau să răspândesc panică”, povestește. „Chiar cineva a sugerat că sigur era un agent occidental și m-a amenințat că mă va denunța autorităților.”

În ciuda unor măsuri adesea insuficiente, paradele de 1 mai au continuat în toate țările din blocul de Est. Chiar și în Polonia, sărbătorile au avut loc conform planului, în timp ce Guvernul nega public orice risc pentru sănătate. Între timp, autoritățile poloneze distribuiau iod și limitau vânzarea de lapte.

Distribuția rapidă de iod, începută în după-amiaza zilei de 29 aprilie, este adesea citată ca un exemplu de răspuns exemplar la o urgență radioactivă: în trei zile, 18,5 milioane de persoane (adulți și copii) au primit o pastilă de iod.

Cercetători și activism de mediu

Imediat după căderea regimului, Kovachev a aprofundat cunoașterea dezastrului de la Cernobîl și a consecințelor sale, datorită unei expoziții organizate de fizicieni de la Universitatea din Sofia. Chiar și în perioada comunistă, unii dintre aceștia făceau parte din rețele ecologiste informale care mai târziu s-au transformat în Ecoglasnost, organizație la care Kovachev s-a alăturat în calitate de student.

Fondată în primăvara anului 1989, cu câteva luni înainte de căderea comunismului, Ecoglasnost era un mișcare civică centrată pe protecția mediului, născută din climatul de liberalizare politică inspirat de glasnost sovietică. În toamnă, Ecoglasnost a organizat petiții și manifestații publice, printre care și concentrarea din 3 noiembrie la Sofia, considerată una dintre primele mobilizări civice deschise împotriva regimului comunist.

Mișcarea și-a extins rapid revendicările la libertățile civile și reformele democratice. În decembrie 1989, Ecoglasnost a devenit prima organizație politică non-comunistă recunoscută oficial în Bulgaria și a jucat ulterior un rol esențial în structurarea opoziției democratice, unindu-se cu Uniunea Forțelor Democratice (un partid politic care unea mai multe organizații opuse guvernului comunist). De asemenea, a inițiat primele inspecții ale centralei de la Kozloduy.

Angajamentul comunității științifice față de luptele pentru mediu a contribuit la slăbirea regimului în ultimii săi ani. Acest lucru s-a manifestat deja la Ruse, în nordul țării, unde poluarea atmosferică provenită de la o fabrică chimică situată dincolo de granița română a declanșat proteste ample în 1987. Din acest mișcare a apărut Consiliul Public pentru Protecția Mediului din Ruse, prima organizație informală tolerată sub comunism, care a jucat un rol decisiv în primele mobilizări naționale și în tranziția democratică.

În aceeași perioadă, descoperirea de materiale radioactive sub formă de „particule calde” în Bulgaria (o dovadă a magnitudinii dezastrului de la Cernobîl) a determinat mai mulți fizicieni să urmărească îndeaproape criza și să studieze consecințele sale. Expoziția de la Universitatea din Sofia pe care a vizitat-o Kovachev în decembrie 1989 a fost rezultatul acestor cercetări.

În alte țări din blocul socialist, precum Ungaria sau Cehoslovacia, au apărut mișcări similare care combinau angajamentul științific cu conștientizarea ecologică și democratică.

Preocupările de mediu au devenit motorul care exprima revendicările de responsabilitate și transparență. Acest fenomen a alimentat rețelele reformiste care ulterior au contribuit la configurarea tranziției Ungariei către democrație

Pe măsură ce nivelurile de radiație creșteau la sfârșitul lui aprilie și începutul lui mai 1986, cercetătorii și profesioniștii din domeniul sănătății din Ungaria au documentat contaminarea și au schimbat informații în mod informal, în timp ce comunicarea oficială rămânea limitata și cu tonuri liniștitoare.

Discrepanța tot mai mare între cunoștințele experților și discursul public a creat o disonanță morală în acești profesioniști, împărțiți între integritatea științifică și loialitatea față de stat. În acest context, preocupările de mediu au devenit motorul care exprima revendicările de responsabilitate și transparență. Acest fenomen a alimentat rețelele reformiste care ulterior au contribuit la configurarea tranziției Ungariei către democrație.

În fostul Cehoslovacia, dezastrul de la Cernobîl a contribuit, de asemenea, la mobilizarea mișcărilor ecologiste, care ulterior au devenit actori cheie ai Revoluției de Catifea din 1989. Deși regimul era unul dintre cele mai represive din blocul de Est, tolera mai mult activismul de mediu decât disidența politică deschisă, considerând că preocupările legate de poluarea atmosferică și hidrică sau de degradarea peisajului erau relativ inofensive și dificil de cenzurat.

Potrivit lui Vatsov, în Bulgaria nu existau disidenți înainte de accidentul de la Cernobîl. „Să știi că au fost înșelați de autorități și expuși unor riscuri grave pentru sănătate a marcat angajamentul politic al unei întregi generații, în special în rândul comunității științifice.”

Kaschiev este un exemplu emblematic. Dezastrul de la Cernobîl a determinat atât angajamentul său politic, cât și traiectoria sa profesională. Indignarea față de deficiențele morale și politice ale regimului l-a determinat să se specializeze în siguranța nucleară. La sfârșitul anilor 1980, a trecut de la fizica reactoarelor la evaluarea riscurilor, mai întâi ca angajat în centrala, apoi ca profesor universitar și inspector nuclear. În 1997, a fost numit director al laboratorului național de reglementare nucleară din Bulgaria.

În alte țări socialiste, dezastrul de la Cernobîl a devenit, de asemenea, un catalizator al opoziției față de regim. În Polonia, a dus la un puternic mișcare antinucleară. Temerea legată de dezastru s-a transformat rapid în opoziție față de proiectul centralei de la Żarnowiec și a declanșat proteste naționale în care au participat grupuri ecologiste, activiști locali și disidenți precum Lech Wałęsa, viitorul primul președinte ales democratic al țării.

Într-un referendum organizat în 1990, coincizând cu alegerile locale, peste 86% dintre alegători au respins proiectul de la Żarnowiec, ceea ce a dus la abandonarea sa definitivă. După cum subliniază politologul Kacper Szulecki, aceste mobilizări au reflectat și au accelerat transformări sociale și generationale profunde, subminând și mai mult legitimitatea Moscovei în Polonia.

Deși a lăsat o amprentă durabilă în societatea bulgară, dezastrul nu a generat un mișcare antinuclear de amploare. Centrala de la Kozloduy, modernizată și încă în funcțiune, este considerată în mare măsură o sursă de mândrie națională și o garanție a independenței energetice. Gestionarea catastrofală a dezastrului de la Cernobîl a scos în evidență, mai ales, indecența și cinismul regimului comunist, precum și iraționalitatea ideologiei sale.

Gestionarea catastrofală a Cernobîl a scos în evidență, mai ales, indecența și cinismul regimului comunist, precum și iraționalitatea ideologiei sale

În decembrie 1991, după căderea regimului, Tribunalul Suprem din Sofia a condamnat fostul ministru al Sănătății Lyubomir Shindarov și fostul viceprim-ministru Grigor Stoichkov pentru neglijență criminală, pentru că au înșelat deliberat populația. După un lung proces de apel, pedepsele lor au fost reduse la doi, respectiv trei ani de închisoare. Ei rămân singurii înalți funcționari ai regimului bulgar care au fost judecați și condamnați pentru gestionarea dezastrului de la Cernobîl.

Fizicianul nuclear Atanas Krastanov, tânăr cercetător în anii 1980 și martor al gestionării defectuoase a dezastrului de către autorități, consideră că energia nucleară în sine nu este problema.

El subliniază că „dezastrul de la Cernobîl a fost, în primul rând, rezultatul unei erori umane” și precizează „că inițial nu a fost o explozie nucleară, ci o explozie termică cauzată de o acumulare de presiune”. În prezent, Krastanov lucrează ca expert în Centrul de Prevenire a Catastrofelor, Accidentelor și Crizelor din Sofia. Recent, a participat la realizarea unui documentar pe această temă, care va avea premiera în toamnă.

Acest articol a fost realizat în cadrul unei Rețele tematice a PULSE, o inițiativă europeană care sprijină colaborările jurnalistice transnaționale. La realizarea sa au contribuit Andrea Braschayko, Martin Vrba și Daniel Harper.

Traducere de Raquel Alonso | Voxeurop