Normalizarea moralizării

Caseta Fórum și următoarea dezbatere publică spun multe despre societatea slovacă și doar puține dintre acestea ne pot face mândri. Unul dintre fenomenele interesante este disponibilitatea mai mult sau mai puțin sonore de a adopta o poziție pe care am putea să o numim „reflexul intelectual eurocentral”. Și anume: a arunca vina pe națiune. Așa că ați crede că pe partea noastră a baricadei nu există probleme? Ei bine, probabil sunteți mai naivi. Așteptați cu adevărat un nou mesia, idioților? Menționez că, de fapt, nu este chiar clar către cine se îndreaptă acest gest – probabil cel mai mult spre sine. Deși se poate anticipa că cazul va priva Progresivă Slovacia (PS) de unele voturi, sondajele actuale arată că Andrea Puková din contul electoral nu a strâns încă mai mult de aproximativ un procent. O deviere masivă de la PS – cel puțin pentru moment – nu are loc. Cazul are mai multă influență asupra formatorilor de opinie decât asupra electoratului.

Dar la subiect. Reflexul intelectual eurocentral este o tendință de autoapărare de a delega vina pe masele nevoiașe și, în același timp, de a păstra o toleranță tăcută față de mediul propriu, la care intelectualii și intelectualele din Europa Centrală și de Est sunt legați prin apartenența de clasă. Adică mediul elitelor politice și de formare a opiniei, ale căror poziții și intervenții joacă un rol important, dar adesea nerecunoscut, în formarea așteptărilor, visurilor și iluziilor electoratului de opoziție. Dacă astăzi privim la alegătorii și alegătoarele confuzi, care văd toate Fafokany Smeru și altele, dar totodată nu se pot descurca cu mobilierul Vitra, facturile duble și facturile telefonice, poate ar trebui să ne întrebăm dacă nu cumva, pe lângă așteptarea destul de rațională ca „politicienii lor” să fie curați, există și un efect al modului în care cei pe care îi privesc au format, pe termen lung, sensibilitatea lor politică.

Incapacitatea continuă de a integra politic și sensibilitatea slabă pentru joc au adus în ultimele două decenii un val de dezamăgiri și eșecuri pentru tabăra liberal-progresistă și pentru spectrul social pe care îl reprezintă. Răspunsul elitelor sale la această criză de durată nu a fost niciun proiect politic coerent – cu atât mai puțin unul care să depășească reintroducerea impozitului pe venit egal –, nici o comandă pentru acesta, ci o moralizare tot mai accentuată a politicii, care a oferit o soluție simplă pentru eșecul politic. În acest sens, liberalismul slovac a urmat evoluția globală, deși în condiții extreme locale. După imersiunea în discuțiile magice, medaliile obișnuite pentru participarea la alegeri au devenit o victorie morală strălucitoare. Deficitul de perspectivă politică a dus la reducerea completă a politicii la o identitate morală – pretenția la autoritate s-a mutat de la ideea unui program bun (partidele și ideologiile s-au schimbat în cele din urmă) la o idee narcisistă despre pretenția la putere exclusiv pe baza moralei. Politica s-a transformat într-o luptă între buni și răi, curățată de orice ambiție programatică. Nu întâmplător, recentul interviu al lui Michal Šimečka în ziarul Denník N s-a încheiat chiar cu titlul că mama lui nu este „o persoană rea”. Slávka Henčeková scrie pentru .týždeň despre „o persoană bună” pe nume Marta.

Printre simptomele morbide ale acestei crize se află o credință în transcendența politică, pe care cel mai bine a exprimat-o Marián Leško într-o replică kierkegaardiană, spunând că „unul dintre părți (are) aproape dreptate în toate, dar cealaltă parte are aproape majoritatea în toate”. Împreună cu aceasta vine ritualul adorării liderilor, invocarea liturgică a salvatorilor și construcția charizmatica persistentă a imaginii lor publice – de la Radoslav Procházka până la Andrej Kiska, Zuzana Čaputová sau Ľudovít Ódor, până la Michal Šimečka și Ivan Korčok – și acesta este doar un listă incompletă. Nu vine de jos, de la alegători și alegătoare, ci mai degrabă de la formatorii de opinie incapabili să corecteze episoadele propriului entuziasm față de fiecare nouă figură politică. Un exemplu bun este construcția imaginii publice a lui Ivan Korčok în timpul alegerilor prezidențiale, în care a devenit „primul între egali” și „cetățean Korčok”, stând „discret și smerit” în mulțimea de protest, întruchipând „etosul serviciului față de cetățeni” (Andrej Bán). Comentatorii au creat din Korčok un „simbol al democrației noastre” și „principiile morale fundamentale ale civilizației occidentale” (Martin M. Šimečka). A atins chiar „cel mai profund din noi” (Štefan Hríb). Abia a câștigat și deja a fost ales de providență. Pe coperta ziarului Denník N scria că „va fi un președinte bun” (Matúš Kostolný).

Dacă astăzi ne indignăm față de naivitatea alegătorului de opoziție, care credea că carierele liderilor săi nu vor fi însoțite de abateri morale de diferite mărimi, este cazul să ne gândim dacă nu ar fi mai potrivit să direcționăm această indignare către elita spectrului de opoziție, care activează această electorat. Elită, care în situația politică dificilă a renunțat la proiecte politice și sociale semnificative și le-a înlocuit în totalitate cu moralizarea nesfârșită a spațiului public și crearea continuă a unui pantheon al salvatorilor. Desigur, totul a fost ambalat în limbajul raționalității sau modernității și în opoziție față de masele aparent iraționale de alegători, care privesc către liderii coaliției precum Fico. Ei bine, după cum știu sociologii și sociologele încă de la Émile Durkheim și credincioșii din școala duminicală: cu cât obiectul este mai sacru, cu atât mai ușor poate fi distrus de o atingere superficială a lumii profane.

Morala din politică nu poate fi eliminată, deoarece lupta dintre bine și rău este lubrifiantul său fundamental – majoritatea proceselor sociale au, în cele din urmă, o dimensiune morală. Totuși, i se pot stabili limite civile, pentru a nu se sfârși (auto)sacrificiu și (auto)adorare. O parte a acestei manevre ar fi, de asemenea, redirecționarea energiei reflexiei intelectuale eurocentrice către critica predicilor egocentrice ale opoziției politice și intelectuale, în loc să le îndemne pe alegători și alegătoare să accepte opiniile atrăgătoare ale formatorilor de opinie. Sau, dacă cineva vrea, către construirea unei politici alternative.

Autorul este sociolog

Textul face parte din proiectul PERSPECTIVES - un nou brand pentru jurnalism independent, constructiv și multiperspectiv. Proiectul este finanțat de Uniunea Europeană. Opiniile și pozițiile exprimate sunt ale autorului(-ilor) și nu reflectă neapărat opiniile și pozițiile Uniunii Europene sau ale Agenției Executive pentru Educație și Cultură (EACEA). Uniunea Europeană și EACEA nu își asumă nicio responsabilitate pentru acestea.