Cazul Childist pentru sufragiul fără vârstă

Copiii suportă consecințele marilor crize ale zilei de azi mai mult decât majoritatea, totuși preocupările și experiențele lor rămân în mare parte invizibile în viața politică. O revoluție childistă solicită transformarea spațiului politic pentru a cultiva un sentiment mai profund al interdependenței noastre sociale și naturale – inclusiv democratizarea completă a democrațiilor prin sufragiu fără vârstă.

Democrațiile se confruntă cu crize atunci când populațiile își pierd încrederea în capacitatea lor de a aborda preocupările fundamentale – așa cum se întâmplă de obicei în perioadele de rapidă industrializare, inegalitate explozivă, depresie economică, migrație în masă și război. În astfel de perioade, ele adesea revin la apeluri autoritare, dar tind în cele din urmă să evolueze norme și practici democratice noi. 

Cu toate acestea, copiii rămân în mare parte invizibili în viața politică. De fapt, chiar această invizibilitate menține problemele copiilor la marginile procesului democratic de luare a deciziilor.  

Ascensiunea childismului 

Ultimele două decenii au fost martorii ascensiunii unui mișcări între academicieni și activiști pentru a răspunde acestor realități democratice și ale copilăriei sub umbrela childismului. Childismul este o abordare critică a societăților similară feminismului, anti-rasismului, decolonialismului, și altora. Scopul său este să împuternicească copiii și să recunoască preocupările și experiențele lor prin transformarea presupunerilor și structurilor înrădăcinate istoric. Obiectivul său este să reconstruiască normele sociale pentru a le face cu adevărat incluzive pentru toate vârstele. 

Cuvântul „childism” a fost inventat la începutul anilor 2000 în literatura academică, rădăcinată în domeniul emergent al studiilor despre copilărie, care încearcă să înțeleagă agenția și experiențele copiilor ca și copii, nu ca adulți în devenire. În anii 1990, termenul a fost folosit pentru scurt timp în studiile literare pentru a se referi la o practică de citire ca un copil. Mai recent, a fost folosit și în sens negativ, similar sexismului și rasismului. Dar sensul predominant în cercetare – și acum și în activismul social – este în sensul său pozitiv de împuternicire a copiilor. 

Problema centrală pe care childismul o abordează este un adultism profund înrădăcinat: presupunerea că adultul este măsura umanului. Adultismul este partea adesea uitată a patriarhatului, puterea istorică a "pater" sau tată, care nu este doar de gen, ci și de vârstă. La fel ca sexismul, adultismul este profund înrădăcinat în istoriile, culturile și limbajele noastre. În mod particular, adultismul afirmă o opoziție binară între adulții presupus raționali și independenți, pe de o parte, și copiii presupus iraționali și dependenți, pe de altă parte. În acest mod, el divizează relațiile sociale în tot ceea ce ține de familii și comunități, până la drepturile omului și legislație. 

 Adultismul este partea adesea uitată a patriarhatului, puterea istorică a "pater" sau tată, care nu este doar de gen, ci și de vârstă.

Copiii înșiși practică deja un childism implicit. Protestatarii tineri pentru climă cer incluziune de vârstă în politicile de mediu. Liderii sindicatelor de muncă pentru copilărie solicită recunoașterea muncii non-adulte. Tinerii luptă pentru școli lipsite de violență cu arme. Copiii transgender își împing comunitățile să schimbe modul în care gândesc despre identitatea de gen. Copiii și tinerii din zeci de țări cu parlamente pentru copii și tineri solicită perspective ale copiilor asupra străzilor sigure, accesului pentru persoanele cu dizabilități și reformei în educație. 

Sufragiu pentru copii 

După cum au descoperit grupurile marginalizate de-a lungul istoriei, totuși, dreptul suprem la incluziune politică este dreptul de a vota. Sufragiul nu rezolvă toate problemele, dar conferă celor deținători ale acestuia statutul de cetățeni de primă clasă cu demnitate politică egală. Este dreptul de a participa la procesul de formare a drepturilor. De aceea, neproprietarii de teren, săracii, minoritățile rasiale și etnice, și femeile au luptat atât de mult pentru a-l obține. Și de aceea Declarația Universală a Drepturilor Omului și Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice solicită, fără nicio calificare, „sufragiu universal și egal”.  

Copiii au luptat pentru sufragiu încă din cel puțin anii 1990. Au făcut-o în campanii și acțiuni legale ale grupurilor precum We Want the Vote și KRÄTZÄdin Germania, Asociația Națională a Drepturilor Tinerilor (NYRA) din SUA, Tinerii Pirați din Europa (YPE), și Tineretul Verde. Adulții s-au alăturat lor cu sprijin academic și politic, inclusiv prin inițiative precum Colocviul pentru Votul Copiilor, Amnesty International UK, Institutul Freechild, Asociația Națională a Familiilor Numeroase and Rețeaua Internațională pentru Drepturile Copilului (CRIN). Mai mult, copiii și adulții au dat în judecată guvernele pentru sufragiu fără vârstă în Germania, California și Massachusetts din Statele Unite, Suedia, și Canada.

Argumentul childist pentru sufragiul fără vârstă este că acesta este necesar pentru bunăstarea atât a copiilor, cât și a democrațiilor. Copiii înșiși ar avea în sfârșit viețile și perspectivele luate în serios de factorii de decizie, ale căror sarcini nu s-ar mai baza exclusiv pe presiunea adulților. Și democrațiile ar beneficia de pe urma gamei complete de idei ale poporului, făcând decizii mai bine informate. 

O problemă de competență?  

Obiecția principală față de sufragiul copiilor a fost, în mod istoric, că aceștia nu au competență de votare. Se consideră că persoanele sub vârsta de maturitate sunt deficitare în abilități de gândire democratică, cunoștințe și independență, și sunt prea vulnerabile la manipulare. Și se presupune că le lipsește experiența și înțelegerea necesare pentru a contribui la decizii dificile despre chestiuni politice complexe, precum războiul, politica de sănătate și imigrația. 

Dar aceste presupuneri înțeleg greșit atât democrația, cât și copilăria. Pornind de la scopurile democrației, competența de votare constă în abilitatea de a exprima opinii politice. Scopul votului democratic nu este de a plasa deciziile în mâinile celor cu anumite tipuri de cunoștințe, ci de a ține reprezentanții aleși responsabili față de oamenii afectați de deciziile lor. Oricine ar trebui să fie inclus în vot dacă dorește să-și exprime opinia despre ceea ce pot face factorii de decizie. 

Bănuirea că copiii nu au competență de votare este, în realitate, o formă de discriminare sistemică. Aceasta îi menține pe ei la un standard de competență de votare care nu se aplică celorlalți din populație.

Dacă competența de votare este înțeleasă corect, copiii au mult mai multă – și adulții mult mai puțină – decât se crede în mod obișnuit. Este dificil să negi capacitățile democratice ale milioanelor de copii care protestează pentru politici privind schimbările climatice, luptă împotriva rasismului sau participă în parlamentele pentru copii, sindicatele de muncă pentru copii sau alte organizații politice. Copiii din întreaga lume discută despre politică la masă, citesc sau urmăresc știrile și au opinii diverse despre evenimentele curente. Nu există un stadiu magic de dezvoltare neurologică la care capacitatea de a avea opinii politice să apară brusc. Este o capacitate generală a oricui conștient de lumea mai largă a sa. 

Această capacitate a copiilor de participa în viața democratică este deja recunoscută legal în Articolele 12, 13 și 15 ale Convenției cu privire la Drepturile Copilului. Acestea garantează copiilor dreptul de a „exprimă liber opiniile în toate chestiunile care îi privesc”, „libertatea de exprimare” fără restricții inutile, și „libertatea de asociere”. Toate aceste drepturi sunt încălcate atunci când copiii sunt interziși să își exercite capacitățile democratice. 

De asemenea, adulții exhibă o gamă foarte largă de abilități democratice, cunoștințe și susceptibilitate la influență. Adulții au dreptul de a vota indiferent de ignoranță, lipsă de reflecție și deschidere la manipulare. Ei păstrează acest drept chiar dacă suferă de deficiențe cognitive severe, dizabilități mentale sau demență. Istoria arată că adulții frecvent iau decizii de vot catastrofale. Mai mult, niciun adult nu are o înțelegere profundă a tuturor chestiunilor asupra cărora trebuie să voteze, de la statistici economice la capacități militare, inovații în sănătate, informații secret de stat, precedente legale și multe altele. 

Bănuirea că copiii nu au competență de votare este, în realitate, o formă de discriminare sistemică. Aceasta îi menține pe ei la un standard de competență de votare care nu se aplică celorlalți din populație. Curtea Europeană a Drepturilor Omului definește discriminarea ca „tratament diferențiat în situații comparabile fără o justificare obiectivă sau rezonabilă”. Votul exclusiv pentru adulți exclude copiii ca și clasă de cetățeni din motive dincolo de cerințele obiective ale votului în sine. 

Democrații mai puternice 

Dar cel mai important motiv pentru a acorda copiilor dreptul de a vota este că acest lucru ar îmbunătăți viața atât a copiilor, cât și a adulților și ar întări democrațiile.  

Copiii înșiși ar trăi în medii politice care sunt obligate să ia în considerare interesele lor în mod central, nu periferic. În prezent, ei nu pot înlătura politicienii din funcție, ceea ce înseamnă că autoritățile nu sunt cu adevărat motivate să ia în serios experiențele și preocupările copiilor. Copiii pot fi obiecte ale bunăvoinței democratice, dar, asemenea adulților, trebuie tratați și ca subiecte cu agenție democratică.  

Dacă copiii ar putea vota, ei ar presiona cu siguranță politicienii, de exemplu, să ia în sfârșit în serios urgența climatică, să lupte împotriva sărăciei infantile, să reglementeze media digitale, să investească în reforme educaționale semnificative, să acorde atenție sănătății pe tot parcursul vieții și să creeze străzi mai sigure și spații mai verzi. De asemenea, ar avea un recurs mai mare pentru a lupta împotriva discriminării sociale, precum interdicțiile pe rețelele sociale, interdicțiile de vârstă, excluderea din procedurile de divorț, pedeapsa corporală, disciplina școlară, problemele legate de accesul la îngrijire medicală și multe altele. 

Concedierea copiilor drept dreptul de a vota ar aduce beneficii și adulților. Toți ar câștiga de pe urma unor politici mai bune privind clima. Părinții ar fi ajutați de sprijinul economic sporit al copiilor. Profesorii ar fi împuterniciți de politici educaționale care răspund mai bine vieților și experiențelor reale ale copiilor. Medicii ar avea resurse mai mari pentru sănătatea copilului și cercetare. Iar liderii de afaceri ar angaja o forță de muncă mai bine educată.  

Mai mult, democrația în sine s-ar întări devenind mai pe deplin receptivă la viețile reale ale oamenilor. Factorii de decizie s-ar afla la egalitate în responsabilitate față de toți, nu doar față de unii dintre alegători. Liderii democrati ar putea lua decizii mai clare cu – ca să spunem așa – o treime mai mulți pixeli adăugați pe ecranul procesului lor decizional. Și democrațiile ar face alegeri despre război, cheltuieli și reforme judiciare într-un mod mai incluziv și informat. 

Mai mult, sufragiul copiilor ar putea oferi antidotul necesar pentru declinul actual al democrațiilor în direcția autoritarismului. Dreptul de a vota pentru toți ar submina presupunerea că unii sunt conducători naturali peste alții. Și ar elimina problema cetățenilor care petrec primul sfert din viață fiind învățați că opiniile lor nu contează, ceea ce le face vulnerabili la apeluri autoritare simpliste. În loc să se uite la figuri paterne, democrațiile ar tinde mai degrabă să se orienteze spre apărători largi ai drepturilor omului. 

Copiii pot fi obiecte ale bunăvoinței democratice, dar, asemenea adulților, trebuie tratați și ca subiecte cu agenție democratică.  

Incluziune sistemică 

Childismul solicită nu doar noi înțelegeri ale drepturilor de vot, ci și noi practici electorale. Mișcările pentru sufragiu schimbă în mod obișnuit modul în care votul efectiv are loc. Am evoluat mult de la bărbații proprietari de teren care aleg reprezentanți în taverne.  

Un prim pas bun este reducerea vârstei de votare. În țările care au redus vârsta de vot național la 16 ani, s-a demonstrat că copiii participă în număr mai mare la alegeri decât tinerii adulți și păstrează rate de vot mai ridicate și în viața adultă. De asemenea, au determinat factorii de decizie să includă mai multe interese prietenoase pentru copii. Totuși, din perspectiva childistă, reducerea vârstei de vot nu merge suficient de departe. Aceasta doar le dă drept de vot copiilor considerați că au atins competențe de adulți, în timp ce democrațiile autentice trebuie să depășească adultismul. 

Există mai multe propuneri diferite pentru drepturi de vot fără vârstă, dar propria mea propunere este pentru ceea ce numesc vot prin proxy-revendicare. Conform acestei propuneri, toți cetățenii ar avea un vot prin proxy de la naștere până la moarte, pe care îl pot folosi prin reprezentant legal – părinte, tutore sau apropiat. Acest vot prin proxy ar fi cel mai probabil folosit în numele sugarilor, copiilor mici, copiilor cu deficiențe cognitive și adulților cu dizabilități sau probleme de sănătate, precum și pentru persoanele în vârstă cu demență. Dar toți cetățenii ar avea, în același timp, dreptul de a revendica exercitarea propriului vot. Ori de câte ori un cetățean dorește să voteze independent, ar putea revendica dreptul de a o face. 

Unii s-ar putea opune că un drept de revendicare prin proxy pentru vot ar avantaja familiile mai mari, dar, în realitate, ar avantaja copiii din aceste familii, care merită propria lor reprezentare egală. Alții ar putea considera că votul prin proxy este fundamental nedemocratic, dar acesta există deja în majoritatea țărilor pentru adulții cu deficiențe (sau chiar doar pentru cei care călătoresc), așa că de ce nu și pentru cei mai mici copii? Unii nu cred că votul are o putere atât de mare oricum, dar este corect sau just să interzici unui grup chiar și opțiunea de a participa? 

Childismul solicită incluziune și împuternicire sistemică pentru copii. Sugerează, la fel ca feminismul de primă etapă, că dreptul de vot este un drept uman fundamental. Dar sufragiul este doar un prim pas. Childismul pune în mișcare o critică sistemică a biasurilor adultiste ale societăților în domenii precum lege, politică, cultură și familie. Insistă că copiii nu sunt cetățeni de mâna a doua, ci sunt centrali în infuzarea societăților cu umanitate.