Извините, малыш: фильм, рекомендованный Джулией Робертс, может быть предысторией к «После охоты»
Hypercritic
Рекомендуемый Джулией Робертс, фильм "Извините, малыш" сейчас один из самых обсуждаемых — и он может иметь неожиданные связи с "После охоты".
По чистой случайности, за несколько недель я посмотрел три фильма, связанных общей нитью: очевидной необходимостью разрушить образ академического мира, движением MeToo, woke идеологией и (американской?) либеральной буржуазией. В нескольких других темах переплетаются После охоты, последний фильм Лука Гуаданьино, дебютный полнометражный фильм Евы Виктор, Извините, малыш, и более ранняя работа одного из самых обсуждаемых режиссёров современности, Обещающая молодая женщина от Эмеральд Фенелл – чей долгожданный “Грозовой перевал” выйдет всего через несколько дней.
Необходимое предупреждение: в этой статье содержатся спойлеры к сюжетам всех трёх упомянутых фильмов.
После охоты, фильм Гуаданьино оставляет больше вопросов, чем ответов
После охоты, фильм, премьера которого состоялась в Венеции в 2025 году с голливудским актёрским составом, выбирает академическую обстановку для исследования уважения (самое модное бы назвали это woke culture) и лицемерия определённой либеральной буржуазии в послесловии MeToo.
Все персонажи принадлежат обеспеченному, интеллектуальному среднему классу. Есть Альма (Джулия Робертс), уважаемый профессор философии в Йельском университете, и её муж, психолог Фредерик (Майкл Стулбарг), который, кажется, единственный способен видеть и называть вещи своими именами. Есть коллега Альмы Хэнк (Эндрю Гарфилд), её бывший любовник, который, несмотря на молодость, конкурирует с ней за постоянную должность в университете. И есть кандидатка на степень PhD Мэгги (Айо Эдебири), которой Альма наставляет.
Инициирующий инцидент происходит после вечера у Альмы и Фреда дома, и герои рассказывают о нём по-разному. Мэгги утверждает, что Хэнк её домогался; он обвиняет её в том, что она всё сфабриковала, чтобы отвлечь внимание от плагиата в диссертации.
Вскоре фильм переключается с темы травмы на её пересказ: как персонажи её рассказывают, верят, отрицают и используют, также с учётом личной истории каждого. Событие – которое специально никогда не показывается – переходит в фокус внимания на рассказ. И в конечном итоге, даже это теряет свою важность: финал показывает Альму и Мэгги через пять лет после событий. Обе успешные профессионалы. Обе, вероятно, извлекли пользу из этого негативного опыта.
За кадром звучит голос: это «редакция» Лука Гуаданьино, подчёркивающая, что в конце концов, то, что мы увидели, – это постановочное выступление. С утончённой режиссурой и актёрским составом высшего уровня, безусловно – но всё же спектакль.
Это опыт просмотра, который вызывает интерес, но может оставить ощущение тревоги, подвешенности. Действительно, он разделил критиков: некоторые отметили, что фильм в итоге оставляет все вопросы без ответов. Можно представить группы друзей у кинотеатра, сравнивающих свои интерпретации. И разве не в этом, в конце концов, задача кино? Заставить нас задуматься о смысле финала, о некоторых режиссёрских решениях, о кадрах, которые, кажется, обращаются прямо к зрителю?
Рекомендация Джулии Робертс: Sorry, Baby и режиссёр, за которым стоит следить
Как и большая часть аудитории, я тоже был заинтригован рекомендацией Джулии Робертс с сцены Золотого глобуса 11 января: “Ева Виктор, ты моя икона. Если ты не видела Извините, малыш, беги и посмотри.” Если говорит Джулия Робертс, кто я такой, чтобы не спешить в кино? Что я не ожидал, так это того, что окажусь смотрящим фильм, который почти как предыстория После охоты.
Извините, малыш — дебютный фильм французско-американского режиссёра Евы Виктор, которая всего в 32 года написала, сняла и сыграла в своём фильме. Это не лёгкое для просмотра кино, и оно разделяет с фильмом Гуаданьино общую тему: травма в центре повествования и академическая обстановка.
Агнес (Ева Виктор) — молодая, уважаемая профессорка в удалённом колледже Новой Англии. Визит её лучшей подруги Лиди (Наоми Аки), которая объявляет о беременности, вновь открывает травму, произошедшую много лет назад, рассказанную через серию флэшбэков. Опять же, режиссёр скрывает саму насилие: когда Агнес входит в дом своего научного руководителя, мы остаёмся снаружи. Проходят часы, сменяясь ночью, напоминая картины Вильгельма Хаммерсхой.
Когда она выходит, спешащая уйти, даже не застёгнув ботинки, героиня в шоке.
Автор показывает последствия той травмы, динамику власти, которая «замораживает» Агнес в существовании, проживаемом как «зритель», с умным, иногда ироничным взглядом, переходящим в социальную сатиру. Даже названия глав, структурирующих повествование – «Год сэндвича», «Год вопросов», «Год малыша» – напоминают структуру Друзей. Как и в После охоты, есть острое размышление о гендерных динамиках и искажения движений MeToo, раскрывающее многослойный нарратив, который – снова – порождает вопросы.
Эмеральд Фенелл и Обещающая молодая женщина
Эмеральд Фенелл предлагает иной взгляд на некоторые из этих тем в Обещающей молодой женщине (2020), которую она написала и сняла, и которая сейчас доступна на Prime Video.
Кэсси (Кэри Муллиган) — бывшая студентка-медик, которая бросила учёбу после того, как студент изнасиловал её лучшую подругу на студенческой вечеринке. Застрявшая в студенческие годы, с жизнью, разделённой между работой за баром и детской спальней у родителей, Кэсси мстит всему мужскому полу: своего рода сексуальный мститель, которая заманивает мужчин, чтобы унизить их.
Даже её любовная история с бывшим одноклассником оказывается иллюзией, когда Кэсси обнаруживает, что он был свидетелем нападения, не вмешавшись. Тогда героиня возвращается к своей главной миссии: мести за застойную систему образования и зачинщиков этого насилия, идя на крайние жертвы.
Несмотря на награды – Оскар за лучший оригинальный сценарий и номинации на лучший фильм и лучшую режиссуру – фильм Эмеральд Фенелл кажется гораздо менее нюансированным, чем работы Гуаданьино и Виктор. Он кажется более провокационным, чем вызывающим размышления: роли явно определены с самого начала. Несмотря на заметную ироничность, отсутствует настоящее развитие персонажей, анализ поверхностен. За исключением главного поворота в конце второго акта, фильм в целом кажется довольно эфемерным.