Эксперты обсуждают опыт Вышеградской четверки в научном и экологическом сотрудничестве (посмотрите или прочитайте)

19.02.2026

Пожалуйста, предоставьте текст новости для перевода.

19.02.2026 (Caucasian Journal). В прошлом месяце Caucasian Journal провел наш второй вебинар из серии Вышеградская четверка + Грузия, «Академическое и научное сотрудничество; экологические вызовы: совместные ответы», организованный в сотрудничестве с нашими партнерами по проекту: Arnika (Чехия), EUROPEUM Institute for European Policy (Чехия), Visegrad Insight (Польша) и Центральноевропейский форум (Словакия).
Этот вебинар стал вторым мероприятием в рамках проекта «Уроки Вышеграда для Грузии – преодоление политических разногласий через практическое сотрудничество». Чтобы ознакомиться с первым вебинаром серии, нажмите здесь.
Дальнейшие экспертные дискуссии последуют.
ქართულად: Грузинская версия здесь.
Чтобы первыми просматривать эксклюзивные интервью, пожалуйста, подпишитесь здесь на наш канал YouTube

АКАДЕМИЧЕСКОЕ И НАУЧНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО; ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ: ОБЪЕДИНЕННЫЕ ОТВЕТЫ
Александр КАФКА, главный редактор журнала Кавказский журнал: Доброе утро и добрый день. Я — Александр Кафка, и я буду модерировать наш второй вебинар. Мне приятно поблагодарить Международный фонд Вышеграда за поддержку этого проекта.
Как мы уже отметили, группа Вышеград столкнулась с серьезными политическими разногласиями между странами-участниками, однако сотрудничество часто сохранялось в менее политически чувствительных, но все же стратегически важных сферах, таких как академический обмен, научные исследования и экологическая политика. Грузия и Южный Кавказ в целом сталкиваются с иной политической и институциональной ситуацией, но с похожими рисками – углубляющейся поляризацией, хрупкими институтами и общими экологическими и научными вызовами.
Итак, мой первый вопрос: как наука и окружающая среда «выживают» в политике? Можно ли говорить о техническом буфере или неполитическом клее, который позволил группе Вышеград сохранять сотрудничество несмотря на политические разногласия?
Дэвид ДОНДУА: Спасибо за приглашение, Александр, и приветствую всех участников. Меня зовут Дэвид Дондуа, я бывший грузинский дипломат, сейчас проживаю в Вене. Я также руковожу Центром осведомленности о ЕС – аналитическим центром, базирующимся в Брюсселе.
Несколько слов о вашем вопросе, могут ли научное и академическое сотрудничество пережить политические турбуленции. Краткий ответ — да. Мы дипломаты, называем это «дорожкой дипломатии».
Когда политические каналы заблокированы по разным причинам, общества используют другие способы обхода политических барьеров. Грузия сейчас сталкивается с растущим напряжением с ЕС и демократическим миром. Вы знаете, что политические каналы ограничены, и страна рискует изолироваться от европейских сетей.
И речь идет не только о политике; это может повлиять и, насколько мне известно, уже влияет на академическое и научное сотрудничество. Здесь совместные исследования, конференции, обмен данными — все, что поддерживает деятельность, становится все сложнее, как я знаю по своим друзьям в стране. И именно в этом может быть очень полезен опыт Вышеграда.
И я помню, что в Центральной Европе, особенно на территории Вышеграда, где политические разногласия были серьезными, страны продолжали работать вместе в области науки и экологии, и эти сети смогли функционировать независимо от политики. И я повторю, что для Грузии в текущей ситуации научное сотрудничество может служить формой, как мы раньше говорили, дорожкой дипломатии, способом поддерживать связи с Европой, когда политический диалог заблокирован.
АК: Большое спасибо, Дато. Я вижу, что Юрай Марусиак поднял руку. Пожалуйста, слово вам.
Юрай МАРУСИАК: Что касается вопроса, есть ли неполитический клей между странами группы Вышеград, мы можем видеть, что действительно политическое сотрудничество в рамках Вышеграда застаивается и маргинализируется не только отдельными правительствами, но и институтами ЕС.
Единственные связи между странами Вышеград — это: во-первых, бизнес, потому что эти страны по-прежнему очень близки как торговые партнеры; и во-вторых, присутствие Международного фонда Вышеград. Вот основные элементы внутренней сплоченности Вышеграда.
Мы видим, что без европейской финансовой и политической поддержки Вышеградская группа не способна реализовать ни одного из своих проектов. Вышеградская группа может выступать как успешный участник только внутри ЕС, а не за его пределами.
Из-за напряженных политических отношений между странами Вышеград в прошлом и очень радикальных изменений в его структуре, мы помним как минимум две модели Вышеградской группы: «2+2» (две проевропейские страны — Словакия, Чехия, и две евроскептические — Венгрия и Польша); как у нас были напряженные отношения с Брюсселем, модель «2+1» после начала войны в Украине; и сейчас «2+2» с Словакией, Венгрией — с одной стороны, и Чехией и Польшей — с другой. Но с некоторыми изменениями в отношении Чехии к Украине, мы видим, что несмотря на очень низкий уровень политической коммуникации на вершине стран Вышеград и почти полное отсутствие политического диалога на уровне премьер-министров или министров иностранных дел, единственная институция группы, Международный фонд Вышеград, продолжает работать, и ни одна страна-участник не заявила о прекращении финансирования фонда. Это показывает сохраняющийся интерес к поддержанию хотя бы определенного уровня неполитического сотрудничества — на уровне низовых структур, и это может стать платформой для возобновления сотрудничества Вышеграда.
Затем вторая сфера — бизнес. В прошлом Польша воспринималась как самый слабый партнер Вышеградской группы в 1990-х. Сейчас Польша постепенно становится экономическим лидером группы, а Чехия и Словакия, а также страны Центральной и Восточной Европы в целом, становятся естественной областью расширения польского бизнеса. Например, проекты высокоскоростных железных дорог обсуждаются на уровне Вышеградской группы. И не стоит забывать о проекте Север-Юг газового коридора. За последние годы это был единственный успешный проект Вышеградской группы, связующий системы газопроводов. Это действительно успешный проект.
Но каковы пределы сотрудничества, особенно в области инфраструктурного строительства? Это финансы. Мы видим, что без европейской финансовой и политической поддержки Вышеградская группа не способна реализовать ни одного из своих проектов. Вышеградская группа может выступать как успешный участник только внутри ЕС, а не за его пределами.
АК: Большое спасибо, Юрай. Если я неправильно произношу имена, пожалуйста, исправьте меня.
Вацлав ОРЦИГР: Я член экологической НПО Arnika и также являюсь частью Чешской академии наук, Института современной истории.
Думаю, в последнее время в чешском случае были некоторые примеры, особенно после формирования нового правительства этой осенью. В чешском контексте речь идет о сильном давлении на неправительственный и гражданский сектор, о его остракизме. И мы ожидали, что это давление будет расти и в академической сфере.
Однако, что я считаю важным на сегодняшний день — в академической, гражданской сферах и в взаимном сотрудничестве — это наличие большого про-демократического консенсуса. Это очень важная основа для сотрудничества и влияния на общественное обсуждение. Еще один аспект, который я хотел бы подчеркнуть — способность совместно формировать дискуссию и сохранять некоторые важные демократические ценности в общественном обсуждении.
Это моя научная уверенность, что этот курс чрезвычайно важен для поддержания демократической культуры в академической и неправительственной сферах. Если говорить об экологическом секторе, они нуждаются друг в друге.
Недавний и текущий пример — протесты против нового министра окружающей среды. Они были организованы в Праге в основном экологическими активистами, но также участвовала академическая среда. Это был один из крупнейших экологических протестов со времен Бархатной революции. В нем участвовало около 5000 человек на площади Пражского замка.
Я считаю, что это положительный сигнал: гражданское общество в сотрудничестве с академической средой активно реагирует на политические события. И в обеих сферах сохраняется про-демократический базис, который поддерживается, согласован, и служит платформой для противодействия антидемократическим тенденциям в правительстве.
Может быть, для контекста, новый министр окружающей среды принадлежит партии «Мотористы». Его повестка — отвлечь экологический сектор, законы и также организации гражданского общества, их финансирование и т. д.
Еще один момент, который я хотел бы отметить, — это сеть внутри гражданского общества, внутри экологического сектора. У нас есть Зеленое Круговое объединение экологических НПО, которое способно налаживать связи, координировать и выступать за интересы.
Итак, есть и другие участники, способные координировать отдельных акторов, объединять организации, формировать позиции, которые противостоят этим тенденциям. Поэтому я определенно не говорил бы о неполитическом клее, скорее — о про-демократическом клее, который является общей основой. Спасибо.
АК: Спасибо. Ладислав, может быть?
Ладислав МИКО: Я считаю, что самые сильные и прочные связи через границы развиваются независимо от политических событий, на основе близких вопросов. Если говорить о конкретных интересах, например, безопасности продовольствия или трансграничных экологических вопросов, именно в этих сферах научное сотрудничество работает лучше всего и сохраняется при политических переменах. Например, при вопросах экологии существуют региональные международные соглашения, такие как Дунайское сотрудничество или Карпатское, которые не ограничиваются только Вышеградской группой, а включают Австрию и другие страны.
Тем не менее, это платформы, на которых, исходя из общего интереса к конкретной теме исследования или мониторинга, развивается долгосрочное сотрудничество. Я просто предлагаю рассматривать это как один из вариантов для грузинского кейса — работать в такой сложной политической среде. Единственный способ — это роль спорта или культуры в прошлом в разделенном мире: наука может играть очень похожую роль, когда есть общая тема.
АК: Хочу поблагодарить вас за очень интересную дискуссию. Наш следующий вебинар будет посвящен экономике и бизнесу, и я с нетерпением жду встречи с вами на будущих мероприятиях.

• Оскар РОГИНЕР-ХОФМАЙСТЕР, руководитель программы «Глобальная Европа», Институт европейской политики EUROPEUM, Чехия• Марта СИМЕКОВА, председатель, Проектный форум (Občianske združenie Projekt Fórum), основатель, Amnesty International Slovakia, Словакия

• Мартин СКАЛСКИЙ, председатель, НПО Arnika, руководитель программы «Гражданская поддержка», Чехия

ქართულად: Читайте грузинский текст или смотрите видео с грузинскими субтитрами здесь.

Вы можете следить за Caucasian Journal по: