«Серое Время»: Будущее принадлежит пожилым?

Хотя поколения не являются монолитными блоками, возраст становится все более надежным предиктором того, как голосуют европейцы. По мере увеличения числа пожилых групп и их влияния на государственные расходы в их пользу, разрыв между тем, что есть у старых, и тем, что нужно молодым, расширяется – что вызывает опасения, что Европа неизбежно столкнется с конфликтом поколений.

Эта статья является частью предстоящего печатного выпуска Green European Journal о демографическом будущем, который выйдет в начале июня. Подпишитесь сейчас и получите его прямо к вашей двери.

Европа стареет. Средний возраст в ЕС в прошлом году впервые достиг 45 лет. Пожилые люди, те, кому 65 и более, теперь составляют более крупную часть населения, чем те, кому менее 18 лет (22 процента по сравнению с менее 18 процентов).  

Сегодня в Европе нет выборов, на которых «серое голосование» не было бы критически важным для исхода.

И процесс старения Европы явно не достиг своего пика: к 2050 году прогнозируется, что почти 30 процентов населения будет в возрасте 65 лет и старше. По мере старения «старого континента» политическая сила пожилых людей увеличивается. Люди старше 50 лет теперь составляют большинство избирателей.  

Более одного из четырех европейцев в возрасте, обладающих правом голоса (27 процентов), старше 65 лет. На практике это недооценивает их политическую силу, поскольку пожилые люди участвуют в выборах чаще, чем молодые. На последних выборах в Европейский парламент в 2024 году только 36 процентов избирателей младше 25 лет проголосовали, по сравнению с 65 процентами тех, кто старше 55 лет. Сегодня в Европе нет выборов, в которых «серое голосование» не было бы критически важным для исхода. Старение политики имеет последствия не только для того, какие партии приходят к власти, но и для того, какие политики они продвигают.  

Политика, формируемая предпочтениями пожилых людей, неизбежно влияет на экономику. Хорошо это или плохо, те, у кого осталось меньше времени на этой Земле, продолжат играть решающую роль в формировании будущего Европы. 

Идеология против голоса 

Как и любой избирательный когорт, «серое голосование» вовсе не однородно. Предпочтения пожилых избирателей также формируются социальными факторами, помимо возраста, такими как пол и социальный класс. Тем не менее, политические ученые обнаружили, что возраст становится все более решающим индикатором предпочтений избирателей.

Явные примеры этого тенденции — федеральные выборы в Германии 2025 года. Данные exit poll показали, что более двух третей избирателей старше 70 лет проголосовали за две традиционные партии власти в стране: центр-правую CDU/CSU (43 процента) и центр-левых SPD (25 процентов). Ни одна другая партия не набрала более 10 процентов голосов среди пожилых избирателей. 

С другой стороны, голосование среди тех, кому 18-24 года, было гораздо более равномерным и поляризованным. Левые получили 25 процентов молодежных голосов, а ультраправые — 21 процент, CDU/CSU — 13 процентов, а SPD — 12 процентов. Традиционные партии власти получили лишь четверть молодежных голосов, а наиболее радикальные левые и правые партии набрали наибольшую поддержку, в совокупности 46 процентов. Хотя женщины склонялись больше к левым, а мужчины — к правым, и хотя избиратели с низким доходом чаще голосовали за AfD, а с высоким — за Зеленых, ни один из этих социологических факторов не был так важен, как возраст, в определении избирательных предпочтений Германии.  

Не все выборы в Европе показывали такую яркую возрастную разницу, как в Германии, но это привычная картина. Официальных данных о возрастном голосовании на недавних выборах в Венгрии нет, но опросы показывают, что 65 процентов избирателей младше 30 поддерживали мятежную партию Тиса Петера Магяра, в то время как поддержка побежденной партии Фидес Виктора Орбана была сосредоточена в основном среди пожилых избирателей. 

Интересно, что, несмотря на возрастающую поляризацию в голосовании по возрасту, политолог Том О’Грэйди обнаружил, что идеологическая поляризация между разными поколениями не превышает таковую в 1980-х годах, и все поколения становятся более социально либеральными в своих взглядах. «Несмотря на либерализацию всех когорт со временем, каждое новое поколение также было постоянно более социально либеральным, чем предыдущее», — говорит О’Грэйди. Однако исследования О’Грэйди оспаривают распространенное заблуждение, что молодые люди однозначно более левы по идеологии, и вместо этого он обнаружил, что они «относительно либертарианцы»: они более социально либеральны, но также более склонны к сокращению государственных расходов и налогов. 

Что хочет серое голосование 

Что же тогда объясняет все более острое различие в избирательных моделях? О’Грэйди считает, что партийная идентичность отличается от идеологических предпочтений, так как у молодых меньше лояльности к партиям, и они более открыты к новым партиям на политической сцене, тогда как пожилые имеют более давние партийные привязанности и потому менее склонны менять свой голос. «Возрастные разделения могли усилиться из-за действий партий, но на самом деле, молодые и старые избиратели в Европе не более поляризованы, чем в прошлом», — говорит он. 

Мы установили, что существует так называемое «серое голосование», и есть признаки того, что оно является более сплоченным политическим блоком, чем молодежное голосование. Но что же именно пожилые люди хотят политически?  

Недавний обзор данных показал, что пожилые люди поддерживают пенсии и расходы на здравоохранение в высокой степени и выступают против увеличения расходов на образование и уход за детьми. Они более чувствительны к высокой инфляции, чем к высокой безработице, и проявляют меньшую озабоченность высоким государственным долгом, чем население в целом. Другими словами, пожилые ищут защиты своих интересов как тех, кто живет на пенсию, а не за счет заработной платы.“ 

Все люди склонны недооценивать будущее и являются близорукими», — объясняет Тим Вландас, политолог из Оксфордского университета, который много писал о «серой власти». Тем не менее, есть некоторые свидетельства того, что пожилые люди склонны еще больше недооценивать будущее, чем среднестатистический человек. «Дело не в том, что пожилые говорят, что им всё равно на другие вещи. Это в том, что, когда их заставляют делать выбор, они с большей вероятностью приоритетизируют то, что влияет на них сильнее», — говорит он. 

Интересно, что эта возрастная эгоистичность, основанная на возрасте, не кажется характерной только для поколения «бэби-бумеров» (родившихся между 1946 и 1964 годами), которые в настоящее время составляют большинство пожилого населения. Вландас обнаружил, что предпочтения серых избирателей в целом оставались последовательными на протяжении десятилетий опросов. Следовательно, можно ожидать, что предпочтения пожилых избирателей сохранятся по мере увеличения их численности. 

Есть некоторые свидетельства того, что пожилые люди склонны еще больше недооценивать будущее, чем среднестатистический человек

Серое влияние и его последствия 

По всей Европе расходы на пенсии растут как доля от общего государственного бюджета. Последние данные OECD показывают, что во Франции расходы на пенсии достигли нового пика — 22,9 процента от общего государственного бюджета. В то время как в Греции, пострадавшей от мер жесткой экономии, расходы на пенсии сейчас составляют 28,5 процента от государственных расходов, увеличившись с 21,9 процента в 2000 году. Пенсии — крупнейшая статья расходов в бюджете, но расходы на здравоохранение и социальный уход за пожилыми также являются важными статьями затрат для правительства. Европейский центральный банк оценил, что возрастные фискальные издержки составляли четверть от общего государственного бюджета в 2022 году. 

Конечно, рост расходов на пожилых во многом обусловлен необходимостью: увеличение числа пожилых людей, находящихся в зависимом возрасте, неизбежно ведет к росту спроса на государственные услуги среди этой группы. Но приоритеты государственных расходов во многом зависят от политической воли, а не только от необходимости. Возможно, ни одна страна не испытывала такой острой борьбы между двумя этими факторами, как Франция.  

Президент Франции Эмманюэль Макрон неоднократно проводил реформы пенсионной системы, в том числе в 2023 году, когда он пытался повысить стандартный пенсионный возраст с 62 до 64 лет через закон о финансировании социального обеспечения. Столкнувшись с опросами, показывающими глубокое недовольство реформами, крупными забастовками, уличными протестами и внутренним сопротивлением в Национальном собрании, Макрон использовал архаичное конституционное правило, чтобы протащить закон, минуя парламентское голосование.  

Что говорит нам французский опыт о политике старения? Дэвид Джеймсон, шотландский писатель и активист, считает, что французское общество, от молодых до пожилых, демонстрирует высокий уровень приверженности защите достойной «третьей эпохи». «В какой-то мере вы завидуете политической культуре Франции», — говорит он. «Кажется, во Франции больше осознания того, что существуют классовые и социальные интересы, которые не подавляются поколенческими разногласиями».  

Джеймсон, новый отец и миллениал, отвергает «технократическое» представление о том, что компромиссы между государственными расходами на нужды пожилых, семей и дружественной к работникам политики неизбежны. «Давайте честно посмотрим на политический курс Европы», — говорит он. «Нет волны правительств, застрявших в электоральной арифметике, которые отчаянно хотят перераспределить деньги с пенсионеров на рабочее население». Он добавляет: «На самом деле правительства стремятся уменьшить расходы как на пенсионеров, так и на рабочий возраст, и перенаправить эти ресурсы на оборону и различные формы финансовой поддержки крупного бизнеса». 

Франция — не единственная страна, где попытки пенсионных реформ встречают сильное политическое сопротивление. В прошлом году правительство Германии столкнулось с яростным общественным сопротивлением, пытаясь повысить пенсионный возраст до 70 лет. В Испании пенсии были отделены от уровня инфляции во время кризиса еврозоны в 2014 году, но после многолетних протестов в 2021 году правительство восстановило индексацию пенсий в соответствии с инфляцией. 

Консенсус по пенсиям и порочные круги  

Частично причина упрямства в расходах на пенсии заключается в том, что их поддерживают как молодые, так и пожилые. Вландас считает, что позитивное отношение молодых к расходам на пенсии можно частично объяснить тем, что многие из них экономически зависят от родителей, особенно в Южной Европе. «В Греции, Италии и Испании, где система социального обеспечения довольно пенсионизирована, молодые сталкиваются с большой нестабильностью на рынке труда», — говорит он. «Если вы в этом мире и живете с родителями — как делают многие молодые в этих странах — то вполне логично, что вы инвестируете в то, что действительно дает вам безопасность: пенсию ваших родителей». 

На правом и левом флангах все более заметна точка зрения, что межпоколенческий конфликт неизбежен

«Чем более пенсионизирована страна, тем больше она укрепляет поддержку пенсий. Почему я должен поддерживать сокращение пенсии моих родителей в обмен на потенциальные инвестиции в людей трудоспособного возраста, которым я не доверяю, что они действительно будут реализованы? Такой обмен кажется мне не очень привлекательным», — заключает Вландас.  

Парадокс политики, ориентированной на значительные государственные расходы на пожилых, заключается в том, что способность поддерживать такие расходы со временем сильно зависит от производительности тех самых работников, которые не получают приоритетных инвестиций. Чарльз Гудхарт, бывший профессор экономики Лондонской школы экономики и работавший в Банке Англии, считает, что эта противоречие в конечном итоге сделает «трудным» для правительств продолжать удовлетворять требования пожилых избирателей. 

«Проблема в том, что по мере роста коэффициента зависимости пожилых, фискальное положение ухудшается, а рост ВВП замедляется, что еще больше ухудшает фискальную ситуацию», — добавляет он. «С увеличением расходов на оборону и необходимостью управлять изменением климата, финансовое будущее действительно выглядит очень тяжелым». 

Гудхарт соавтор книги «Великая демографическая реверсия», опубликованной в 2020 году, которая показывает, что глобальная экономика находится в начале глубокого сдвига от эпохи низкой инфляции к постоянной высокой инфляции, поскольку число пожилых — потребителей, но не производителей — растет. Кроме того, снижение рабочей силы из-за старения и повышение налогов на трудоспособное население заставят работников требовать повышения зарплат выше инфляции, что усилит инфляционные давления. Поскольку пожилые избиратели склонны наказывать правительства за инфляцию, Гудхарт уверен, что это приведет к политическим разногласиям между поколениями. «Молодые в беде. Если взять хотя бы вопрос жилья, пожилые относительно богаты активами, а молодым очень трудно выбраться из дома родителей, профинансировать собственное жилье и завести семью», — объясняет он. 

«Это один из факторов, удерживающих низкий уровень рождаемости, что еще больше сокращает внутреннюю рабочую силу. Низкие показатели рождаемости усиливают давление на иммиграцию для восполнения трудовых пробелов, особенно в сфере ухода за пожилыми, что, в свою очередь, способствует росту правого популизма. Так что вся ситуация движется по очень опасной спирали». 

Неизбежен ли межпоколенческий конфликт? 

На правом и левом флангах все более заметна точка зрения, что межпоколенческий конфликт неизбежен. Филип Пилкингтон, автор «Крах глобального либерализма» и сторонник ультраправой партии Фидес Виктора Орбана в Венгрии, утверждает, что молодые люди, скорее всего, ответят на то, что они — демографическое меньшинство, используя свою «физическую силу» для навязывания своей воли, так как «им будет в их интересах уничтожить демократию». Пилкингтон даже говорит, что молодые «не просто примут, а активно продвигать эвтаназию» как решение для победы в «межпоколенческой войне». 

Оли Дагмор, редактор центра-левого журнала The New Statesman и миллениал, кажется, подтверждает предсказание Пилкингтона, утверждая, что помощь в умирании — это «отвратительный прагматизм», потому что это надежный способ сократить расходы на здравоохранение и пенсии, избегая ненужных страданий. Он заключает: «Пусть умирают». 

Джеймсон считает, что эти гиперболические позиции частично объясняются политической поляризацией, поскольку популистские партии — и их медийные сторонники — стремятся создавать возрастные блоки поддержки. «Раньше мы думали, что партии формируют избирательные блоки через консенсус, а теперь ясно, что блоки формируются через поляризацию, которая зачастую принимает форму культурной войны», — утверждает он. «Именно это мы сейчас видим, когда право и лево пытаются обратиться к конкретным — и зачастую разным — поколениям. Но в основе вопроса стареющего населения — не поколенческий конфликт». 

Вландас согласен, что возрастная составляющая может быть преувеличена в общественной дискуссии. «Мало что связано с тем, что вы — бэби-бумер, — говорит он, — и с вызовами старения населения. В основном это связано с вашей позицией в экономической структуре развитого капитализма, а то, что делает вас занимать эту позицию, — это более короткий горизонт планирования, но еще важнее — откуда вы получаете средства к существованию, а для пожилых — это система пенсий». 

Что может остановить сползание в популистский межпоколенческий конфликт? Вландас выступает за структурные решения, которые увеличили бы участие молодых в выборах, чтобы сбалансировать влияние «серого голосования», например, обязательное голосование, и за политику индексирования пенсий в соответствии с уровнем заработной платы. «Нужно иметь пенсионную систему, которая максимально согласует интересы пенсионеров с интересами трудоспособного населения», — говорит он. 

С другой стороны, Джеймсон считает, что мы должны опираться на силу социальных движений, чтобы разрушить статус-кво. «Я думаю, что многие считают, что социальные изменения происходят, когда более 50 процентов населения начинают действовать», — говорит он. «На самом деле это редко бывает. Обычно это небольшая часть населения, которая участвует в значимых, конфронтационных действиях». 

Будущее радикальной политики 

Но каково будущее протестной политики в условиях стареющего населения?  

Хьюи П. Ньютон, соучредитель Черных Пантер, знаменитым образом говорил, что «революция всегда была в руках молодых», но если молодые — все меньшая часть общества, останутся ли они эффективной силой для достижения социальных перемен? Некоторые слева выражают сомнения относительно потенциала радикальных потрясений в контексте серой власти, но Джеймсон считает, что эти опасения преувеличены. «Есть сильный элемент правды в том, что, если посмотреть на историю восстаний, их ведут молодые люди», — говорит он. «В этом есть социологические и психологические причины. Но важно помнить, что радикальные перемены всегда движимы меньшинством населения». 

Для Джеймсона «мы снова и снова видели в истории, что от остальной части населения требуется либо пассивное участие на стороне революционеров, либо просто отказ защищать статус-кво». 

При рассмотрении серой власти важно помнить, что электоральный вес — это лишь один из показателей, по которому следует оценивать политическую силу конкретной возрастной группы. Более того, возраст не определяет однозначно убеждения и действия: как в движении за климатические меры, так и в движении солидарности с Палестиной, много пожилых людей сыграли важные роли в последние годы.  

Тем не менее, возраст важен. Структура нашей экономики и общества меняется по мере их старения, и эта социально-экономическая структура формирует доступные нам политические выборы. Даже если бы политики по увеличению рождаемости сработали, это не увеличило бы численность рабочей силы еще как минимум на два десятилетия.  

«Демография — это судьба», — считается, что 19-й век французский философ Огюст Конт говорил. Это может немного преувеличивать ситуацию, но по крайней мере в политической сфере максимы Конт сохраняет большую долю правды: правительства в значительной степени ограничены демографией, а реальность стареющего населения с каждым днем усложняет эти ограничения.