Normalizacija moralizacije

Kauza Fórum a nasledujúća javno diskusija govore o srpskom društvu mnogo toga, a samo o nekoliko od toga možemo biti ponosni. Jedan od zanimljivih fenomena je spremnost više i malo poznatijih imena da zauzmu stav koji bismo mogli nazvati „srednjoevropski intelektualni refleks“. A takođe: baciti to na narod. Dakle, pomislili ste da na našoj strani barikade nema nikakvih problema? Pa, verovatno ste jednostavniji. Zaista čekate nekog novog mesiju, glupaci? Napomenuću, da zapravo nije sasvim jasno, kome ovo gestikulacija ide – najviše sebi. Iako se može očekivati da će afera oduzeti Progresivnoj Srbiji (PS) neke glasove, trenutni istraživački podaci pokazuju da Andrea Pukova sa izbornog računa još uvek nije prikupila više od jednog procenta. Masovni odmak od PS – bar za sada – ne dešava se. Afera ima više uticajnih ljudi i žena od biračkog tela.

Ali poenta. Srednjoevropski intelektualni refleks je samoodrživa tendencija da se krivica prebacuje na bespomoćne mase i istovremeno održava tihi popustljivost prema sopstvenom miljeu, kojemu srednjoevropski intelektualci i intelektualke pripadaju na osnovu društvenog sloja. To je prema političkom i mogućem eliti, čiji stavovi i intervencije igraju važnu, ali često neimenovanu ulogu u oblikovanju očekivanja, snova i iluzija opozicionog biračkog tela. Ako danas gledamo zbunjene birače i biračice, koji vide sve Fafokane Smeru i drugima, ali istovremeno se ne snalaze s Vitra nameštajem, dupliranim fakturama i telefonskim računima, možda bismo trebalo da se zapitamo da li, osim razumno očekivanja da će „njihovi političari“ biti čisti, postoji i posledica načina na koji oni, kojima se dive, dugoročno oblikuju njihovu političku senzibilnost.

Kontinuirani nedostatak političke integracije i slab osećaj za igru doneli su u poslednje dve decenije liberalno-progresivnom bloku i socijalnom spektru kojeg zastupa, niz razočaranja i prevara. Odgovor njegovih elita na ovu dugotrajnu krizu nije bio nijedan koherentan politički projekat – ne daj bože takav koji bi išao iznad ponovnog uspostavljanja ravne poreza – niti narudžbina za njega, već rastuća moralizacija politike, koja je pružila jednostavno rešenje političkog neuspeha. U tome je srpski liberalizam pratio globalni razvoj, iako u ekstremnim lokalnim uslovima. Nakon uranjanja u čarobni lonac diskursa, obične medalje za učešće na izborima postale su blistavo moralno slavlje. Nedostatak političke perspektive doveo je do potpune redukcije politike na moralni identitet – zahtev za autoritetom premešten je sa ideje o dobrom programu (stranke i ideologije su se na kraju i dalje menjale) na narcističku predstavu o zahtevu za moć isključivo na osnovu morala. Politika je postala borba dobra i zla, očišćena od bilo kakve programske ambicije. Nije slučajno da je nedavni intervju Mišala Šimečke u „Dnevniku N“ završio upravo naslovom da njegova majka sigurno nije „loš čovek“. Slávka Henčeková za .týždeň piše o „dobrom čoveku“ Martei.

Među morbidnim simptomima ove krize je rastuće verovanje u političko transcendentno, koje je možda najbolje izrazio Marijan Leško u Kierkegaardovoj repliki, da „jedna strana (ima) gotovo u svemu pravo, ali druga strana ima gotovo u svemu većinu“. Ruku pod ruku s tim ide ritualno obožavanje lidera, liturgijsko prizivanje spasitelja i uporna karizmatska konstrukcija njihovog javnog lika – od Radoslava Procházke preko Andreja Kisku, Zuzane Čaputove ili Ludovita Ódora do Mišala Šimečke i Ivana Korčoka – i to je samo nepotpuni spisak. Ne dolazi odozdo, od birača i biračica, već pre od uticajnih ljudi i žena koji nisu u stanju da koriguju epizode sopstvenog oduševljenja svakom novom političkom figurom. Dobar primer je konstrukcija javnog imidža Ivana Korčoka u vreme predsedničkih izbora, u kojima je od njega napravljen „prvi među jednakima“ i „građanin Korčok“ koji stoji „neupadljivo i ponosno“ u protestnoj gomili, utelovljujući „etiku službe građanima“ (Andrej Bán). Komentatori su od Korčoka napravili „simbol demokratijskog ‚mi‘“ i „temeljne moralne principe zapadne civilizacije“ (Martin M. Šimečka). Učestvovao je čak i „najdublje u nama“ (Štefan Hríb). Još nije ni pobedio, a već je odabrana od strane providnosti. Na naslovnoj strani „Dnevnika N“ stajalo je da će biti dobar predsednik (Matúš Kostolný).

Ako se danas ljutimo na naivnost opozicionog birača, koji je mislio da njegovi lideri neće imati moralnih prekršaja raznih veličina, opravdano je razmotriti da li je prikladnije usmeriti ljutnju na elitu opozicionog spektra, koja aktivno vaspitava taj elektorat. Elitu koja je u zahtevnoj političkoj situaciji odustala od smislenih političkih i društvenih projekata i potpuno ih zamenila beskonačnom moralizacijom javnog prostora i kontinuiranim stvaranjem panteona spasitelja. Naravno, sve je to bilo upakovano u jezik racionalnosti ili modernosti i u odbojnost prema onima koji se čine iracionalnim masama birača koje gledaju ka koalicionim liderima poput Fica. Pa, kako sociolozi i sociološkinje već od Émila Durkheima i vernika nedeljne škole znaju: što je objekat svetiji, to je lakše uništiti njegovu auru i letimi dodir sa profanim svetom.

Moralu iz politike ne možemo istisnuti, jer je borba dobra i zla njen osnovni mehanizam – većina društvenih procesa na kraju ima moralni aspekt. Međutim, može joj se postaviti civilne granice, kako se ne bi završila (samos)akralizacijom i (samos)obožavanjem. Deo takvog manevra bio bi i preusmeravanje energije srednjoevropskog intelektualnog refleksije u kritiku sebičnog propovedanja opozicionih političkih i intelektualnih elita, umesto da se opominju birači da prihvataju privlačne stavove uticajnih ljudi. Ili, ako je već neko voljan, u izgradnju alternativne politike.