Varför rubriker ingen: "AfD-resultatet i Offenbach HALVERAT"?
Volksverpetzer
Rapporteringen om AfD fokuserar på deras framgångar, medan deras nederlag knappt uppmärksammas. Men varför tystas de faktiska svagheterna, som interna konflikter och låg liststyrka, systematiskt ner? En snedvriden bild kan påverka den politiska verkligheten avsevärt.
Varför är det inte i rubrikerna: I Offenbach am Main har AfD sin siffra HALVERAD. När det omedelbart kommer "AfD starkaste kraft!" när de i ett valkrets knappt med 25 % ligger på förstaplats*, varför tystas deras nederlag? Varför är det bara nyheter när AfD vinner?
I Offenbach halverad
AfD:s resultat i Offenbach har halverats, i endast en femtedel av alla kommuner stod de högerextrema överhuvudtaget på valsedeln. Jämfört med 2016 har AfD knappt vunnit något. När de i Büdingen dock med 25,36 procent av rösterna knappt tar förstaplatsen, rubrikerna i medierna "Erdötch" och "AfD-seger". Den högerextrema floppen i Offenbach får knappt någon uppmärksamhet. Där fick AfD 3,5 % – en minus på 3,8 procentenheter.
Naturligtvis är historien i Offenbach inte så enkel: Där förlorade inte AfD (bara) för att de blev straffade av väljarna. Där har de själv splittrats av högerextrema. Den tidigare ordföranden för Offenbachs AfD-förbund, Christin Thüne, har länge varit i öppen konflikt med det hessiska landstyret. I oktober 2025 avsatte detta hela Offenbachs partistyrelse. Thüne, som är tillhör den högerextrema falangen och 2021 inbjudit fascisten Björn Höcke till Offenbach, anklagas nu till och med för att ha förskingrat partimedel.
Kandidatlistan för kommunalvalet kom slutligen bara via en nödsituation, där nio landstyrelsemedlemmar var närvarande, men ingen från Thünes läger, efter att 19 medlemmar tillfälligt förlorade sina medlemsrättigheter och därmed rätt att ställa upp. AfD har splittrats i Offenbach och förlorat sina egna väljare.
AfD ställde bara upp i en femtedel av alla kommuner!
I Offenbach var alltså färre kandidater på listan än vad som var möjligt, och därför har många potentiella röster "försvunnit". Men det är inget unikt fall. Fokuserar vi på nederlagen: I Offenbach fick AfD runt 3,5 procent med endast sju kandidater, i Mörfelden-Walldorf 2,7 procent med tre kandidater, i Erbach ställde de upp med bara två personer och fick 3,7 procent. Liknande bilder i Langenselbold, Nidderau och Bad König.
Den som känner till siffrorna ser en bild som kraftigt motsäger de vanliga narrativen om det påstått ostoppbara partiet. Politolog Dorothée de Nève har påpekat, att AfD bara stod på valsedlar i en femtedel av de hessiska kommunerna. Det finns en enkel anledning: Partiet har endast cirka 4 600 medlemmar i hela Hessen, varav uppskattningsvis tio procent är aktiva. Denna tunna personalstyrka räcker helt enkelt inte för en omfattande kommunal kampanj. Där de deltog, var kandidatlistorna ofta så korta att partiet därigenom förlorade ytterligare mandat.
Ja, dessa magra resultat är inte främst ett uttryck för väljarnas vilja, utan ett symptom på organisatorisk svaghet. Den som inte kan ställa upp tillräckligt många kandidater får inga röster, eftersom stödjare helt enkelt inte har möjlighet att kryssa för dem. Ett parti som inte kan ställa upp tillräckligt många kandidater, eftersom de saknar personal eller är djupt splittrade, att framställa som en självsäker segrare som står på tröskeln till makten, är dock också vilseledande. Denna personalbrist är också verklig. Den strider mot narrativet "Vi är folket". Men det rapporteras inte så.
Men även i de större städerna, där AfD åtminstone lämnade in fullständiga listor, förblev de under genomsnittet: I Marburg 7,75 procent, i Gießen 7,66 procent, i Darmstadt 9,05 procent, i Frankfurt enligt trendvalet cirka 9,1 procent.
Den (falska) framgången jämfört med 2016
Och ytterligare ett sammanhang förtjänar att nämnas, som ofta utelämnas i den aktuella rapporteringen. När man idag talar om att AfD har "dubblerat" sitt resultat, syftar det på 2021, då partiet låg på botten och upplevde ett av sina sämsta val någonsin.
Ser man tillbaka till 2016, låg AfD i Hessen på 13,2 procent, i vissa län redan då upp till 22 procent, medan NPD ibland fick så mycket som 17 procent. Utifrån detta utgångsläge är den nuvarande "segermarschen" mycket mindre spektakulär än många rubriker vill göra gällande.
Varför rubbar ingen "AfD i Offenbach halverad"? Jo, det finns en bra förklaring: den minimala vallistan och interna stridigheter. Men det gör inte nederlaget mindre verkligt, eller hur? "AfD-segern" i till exempel Büdingen är också verklig – även om den ger en felaktig bild, eftersom AfD fick bara 25,4% och knappt vann. Büdingen är alltså inte någon "AfD-högborg" när nästan 75 % inte röstade på högerextrema.
Båda framställningarna skulle på sitt eget sätt vara vilseledande om man bara läser rubrikerna och inte känner till sammanhanget.
UPPDATERING 18.3.: Tillfälligt slutgiltigt resultat. Büdingen ÄNNU INTE någon AfD-seger!
Efterord den 18.3. kl. 8:00: Det preliminära officiella slutresultatet visar ännu tydligare vår kritik mot att (förhastat) rubriksätta med "AfD-segrar". För i slutändan var den segern inte "verklig" – vid räknandet gick CDU förbi högerextrema tydligt. AfD föll till och med på tredje plats. Den knappa "segern" i trendvalet, som ofta rapporterats, var ingen riktig seger. Men ingen märker det. Nyheten om "AfD-segern" är dock ute i världen.
Vi fortsätter dock med uppdateringen: Vi nämnde jämförelsen med den mycket mindre ökningen av AfD:s resultat jämfört med 2016, men jämförelser med Landtagsvalet 2023 (18,4%) och Bundestagsvalet 2025 (17,8%) visar också relativa förluster jämfört med det nuvarande kommunalvalet: AfD: 15,9%.
Hur rapporterade medierna om AfD:s resultat vid valet i Hessen?
Allt detta har tydligen en betydande påverkan på resultaten i kommunalvalet i Hessen. Besvikna väljare, som inte kan rösta på sitt parti, förlorade röster: Det skulle åtminstone vara värt några rubriker, eller?
Inte om man tittar på rapporteringen på valkvällen och dagen efter. Oavsett om det är hessenschau, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Deutschlandfunk, Oberhessische Presse – överallt kretsar rubriker med AfD-anknytning kring deras styrka: "Milstolpe", "Etablering", "Valframgång", "Seger", "Högborgar", "AfD nöjd". Att det finns sådana rubriker kan knappast skyllas på redaktionerna. De ger klick och är en sann del av resultaten – men bara en del! Men även om man aktivt söker efter de förlorade rösterna för AfD, hittar man knappt några rubriker om det.
Segerna skandaliseras, nederlagen göms
Det skrivs då och då om AfDs svagheter på kommunal nivå. Intervjun i hessenschau med politolog Dorothée de Néve handlar bland annat om vad som begränsar AfDs framgångar. Titeln "Vinnare, förlorare och vad trenderesultatet betyder" är dock helt meningslös, de förlorade AfD-rösterna nämns först i tredje meningen av teasern. Borde inte "AfD" vara ett bra sökord för Google? Samma gäller "5 trender vid kommunalvalet": Den rätta analysen, gömd på plats 2 i en allmänt rubrikindelad lista.
Andra medier skriver också om AfDs svagheter, men det går knappt att utläsa ur rubrikerna. "Expert: Kommunalpolitiskt AfD-profil väntar" rubbar Zeit om en dpa-nyhet, där det också handlar om besvikna väljare. Skulle inte det ha varit en rubrik värd?
Frankfurter Rundschau framhäver i alla fall att de under räkningen rubrikerade "Resultaten av kommunalvalet i Hessen i rörelse – AfD förlorar högborrar". Men även här finns ingen rubrik om de bortkastade rösterna.
Just den högerextrema fejknyhetsbloggen Apollo News propagerade sin val-ticker mellanåt med de för korta vallistorna för AfD, som kostade dem röster, vilket dock inte varar länge.
AfD väljs, men ingen vill engagera sig för den
Det är inte heller så att de för korta vallistorna inte skulle ha märkts av journalisterna på plats. Före valet fanns rapportering om detta, även i regionerna, där AfD inte ställde upp, skrevs det om det. Bara i de valresultat där denna information är mycket viktig, verkar det inte längre vara nyhetsvärt.
Det verkar finnas en systematisk undervärdering av faktum att AfD trots höga valresultat inte alls har de strukturer som krävs för att möta förväntningarna. Eftersom deras anhängare röstar på dem, men inte vill engagera sig politiskt för dem.
Det som nämns i medierna, tas ofta upp i marginalen och inte som rubrik. n-tv hänvisar i en dpa-nyhet till att Statistiska Landesamt publicerar siffror om de största och minsta landstäckande röstandelarna för vissa partier – och nämner bara de kommuner med de starkaste AfD-resultaten.
AfD-framgångar klickar bättre
"Milstolpe", "Etablering", "Wahlerfolg", "Seger" är det vokabulär som sätter tonen. Att det finns sådana rubriker kan knappast skyllas på redaktionerna. De ger klick och speglar en sann del av resultaten. Men bara en del. Faktum är att AfD systematiskt förlorar röster eftersom deras medlemmar inte kan få tillräckligt med listor, vilket ofta nämns i marginalen och aldrig som rubrik. Det nämns alltid, men någonstans under "5 trender vid kommunalvalet i Hessen" eller i slutet av artiklarna. Att de en gång var nästan lika starka – för 10 år sedan! – glöms nästan helt bort. Det är inget misslyckande för en enskild redaktion, det är ett mönster som i sin helhet förstärker ett narrativ. Ett felaktigt.
Bakom detta ligger framför allt en väl undersökt psykologisk effekt: Negativitetsbiasen. Hotande, dåligt, farligt drar till sig uppmärksamhet – och AfD som en växande högerextrem kraft är ett verkligt hot som förtjänar uppmärksamhet. Det finns i många aspekter – studier har till och med visat, att ZDF rapporterar mycket mer om börsras än om uppgångar.
Berättelsen om AfD-segern är ensidig
Problemet är inte att rapportera om AfD:s framgångar. Problemet är att rapporteringen är så ensidig att en systematiskt förvrängd bild skapas. Rubriker – som nästan bara rubriker påverkar perceptionen – som nästan uteslutande fokuserar på AfD:s segrar och ignorerar deras strukturella svagheter, hjälper oförhappandes AfD. De stärker narrativet om oövervinnelighet. Och ett narrativ som får människor att tro att det inte finns något att göra mot AfD är det giftigaste valkampanjsmedlet en part kan ha. AfD vill också att det är sant. De berättar det själva också!
Man får dock inte glömma de andra aspekterna. Det handlar inte om att förneka AfDs faktiska framgångar. De är verkliga. Faran för en växande fascism är verklig. Men det betyder inte att den nödvändigtvis kommer. Panik är ingen neutral analys. Den som är paralyserad av rädsla kan inte försvara sig. Och det är viktigt: Det är inte för sent än. Nu är chansen att stoppa AfD. Och det är just därför viktigt att se att de varken är oövervinneliga eller oslagbara.
Vad är då egentligen AfD? Den stöds av de mäktigaste människorna och staterna i världen, stöds av de rikaste, av många miljardärer. Den får mycket uppmärksamhet och mediemakt köpt. En ny analys visar, att majoriteten av pro-AfD-inläggen på TikTok till exempel kommer från Nigeria.
Den skenbara jätten AfD
Men när det gäller kommuner och städer, har de enorma problem att hitta folk som vill ställa upp för dem, som kandiderar för dem. Och trots detta, när det gäller att hitta tillräckligt många kandidater i kommunerna, är det ofta ett problem. I den nyligen hållna kommunalvalet i Bayern var det knappt annorlunda: I bara 47 kommuner med mer än 10 000 invånare ställde AfD upp med en egen borgmästarkandidat. I Erlangen hade de så dåligt med personal att de ställde fyra personer med tidigare domar och totalt minst åtta personer som hade problem med lagen. I slutändan förlorade de till och med en plats till gröna.
Det strider fundamentalt mot narrativet "Vi är folket". Ett parti som påstås ha folket bakom sig borde inte ha problem att hitta ett gäng kandidater i varje kommun. Den stora majoriteten av tyskar är emot AfD. Man kan knappt föreställa sig hur stor aversionen är – just för att den inte får så mycket fokus.
Folket är emot AfD
Två av de största protestvågorna i Tysklands historia riktade sig direkt mot högerextremism och mot detta parti – anti-höger-protesterna 2024 och 2025, där 2024 var den största protestvågen någonsin! Dessa människor är inte borta. Dessa protester har gett resultat. De har bromsat AfD. Och i opinionsundersökningarna har partiet legat stilla i ett år igen. Det är inget slumpmässigt, det är bevis på att samhälleligt motstånd fungerar.
Frågan är alltså inte om AfD kan stoppas. Frågan är om vi låter oss skrämmas av en mediebild som bara visar deras styrkor och döljer deras svagheter. AfD kan bara vinna om vi låter den göra det. Deras seger är inte given, tvärtom. Det får vi inte glömma. Det måste vi förstå och kommunicera. AfD talar själva mycket högljutt om att det är deras öde att ta makten. Inte för att det är sant, utan för att det hjälper dem att få folk att tro det och ge upp. Det får vi inte tillåta. Det är viktigt att förstå varför de ändå förlorar. Och lära av det.
Artikelbild: Igor Link, shutterstock.com. Delar av artikeln har skapats med maskinell hjälp. Hur Volksverpetzer använder AI.