Normalisering av moraliserande

Kauza Fórum a nästa offentliga diskussion säger mycket om det slovakiska samhället, och bara få av dessa kan vi vara stolta över. En av de intressanta fenomenen är beredskapen hos fler och fler välkända namn att inta en ståndpunkt som vi arbetsmässigt kan kalla för „central-europeiskt intellektuellt reflex“. Och att skylla på nationen. Så du trodde att det inte finns några problem på vår sida av barrikaden? Då är du nog enklare. Väntar du verkligen på någon ny messias, dumskallar? Jag vill påpeka att det egentligen inte är helt tydligt vem detta gestus riktar sig till – troligen mest till sig själv. Även om man kan förvänta sig att fallet kommer att ge Progressiva Slovakien (PS) några röster, visar aktuella undersökningar att Andrea Puková hittills inte har samlat mer än ungefär en procent av rösterna. En massiv avvikelse från PS sker – åtminstone för tillfället – inte. Fallet har mer än något annat mediepersoner och mediepersoner att göra än med väljare.

Men till saken. Det central-europeiska intellektuella reflexen är en självbevarande tendens att delegera skuld till de stackars massorna och samtidigt behålla tyst förlåtelse för sin egen miljö, till vilken de central-europeiska intellektuella är knutna genom ståndsmässighet. Det vill säga till den politiska och opinionsbildande elitens miljö, vars ståndpunkter och interventioner spelar en viktig, men ofta odefinierad roll i att forma förväntningar, drömmar och illusioner hos oppositionens väljare. När vi idag tittar på förvirrade väljare, som visserligen ser alla Fafokany Smeru och andra, men samtidigt inte riktigt kan hantera Vitra-möbler, dubbla fakturor och telefonräkningar, kanske vi borde fråga oss om det inte handlar – förutom den ganska rationella förväntningen att „deras politiker“ ska vara rena – också om konsekvenserna av det sätt på vilket de, till vilka de vänder sig, länge har format deras politiska känslighet.

Den kontinuerliga oförmågan till politisk integration och den svaga känslan för spel har under de senaste två decennierna gett den liberala-progresiva lägret och det sociala spektrumet de representerar, en serie besvikelser och misslyckanden. Deras eliters svar på denna långvariga kris var ingen koherent politisk plan – inte ens en som gick utöver att återinföra platt skatt – eller någon beställning på en sådan, utan en växande moralism i politiken, som gav ett enkelt lösning på politiskt misslyckande. I detta avseende följde den slovakiska liberalismen den globala utvecklingen, även om den skedde under extrema lokala förhållanden. Efter att ha förlorat sig i den förtrollande diskursens kittel blev deltagandet i valen en glänsande moralisk seger. Bristen på politisk perspektiv ledde till en fullständig reduktion av politik till en moralisk identitet – anspråket på auktoritet flyttades från idén om ett gott program (partier och ideologier förändrades trots allt ständigt) till en narcissistisk föreställning om att ha rätt till makt enbart baserat på moral. Politiken blev en kamp mellan de goda och de onda, renad från alla programambitioner. Det är inte förvånande att det senaste samtalet med Michal Šimečka i Denník N slutade just med rubriken att hans mamma säkert inte är „en ond person“. Slávka Henčeková skriver i <.týždeň> om „den goda människan“ Marta.

Blodiga symptom på denna kris är den växande tron på det politiska transcendentalet, som kanske bäst uttrycktes av Marián Leško i en Kierkegaard-inspirerad replik: att „den ena sidan (har) nästan rätt i allt, men den andra sidan har nästan majoriteten i allt“. Tillsammans med detta följer den rituella dyrkan av ledare, liturgisk åkallan av frälsare och den uthålliga karismatiska konstruktionen av deras offentliga bild – från Radoslav Procházka till Andrej Kiska, Zuzana Čaputová och Ľudovít Ódor till Michal Šimečka och Ivan Korčok – och detta är bara en ofullständig lista. Det kommer inte från botten, från väljare, utan snarare från opinionsbildare som inte kan korrigera sina egna entusiasm-episoder för varje ny politisk figur. Ett bra exempel är konstruktionen av Ivan Korčoks offentliga image under presidentvalet, där han blev „den förste bland jämlikar“ och „borgaren Korčok“ som stod „diskret och ödmjukt“ i en protestmassa, och symboliserade „idealet av tjänst för medborgarna“ (Andrej Bán). Kommentatorer skapade en „symbol för den demokratiska ‚vi‘“ och „de grundläggande moraliska principerna i den västerländska civilisationen“ (Martin M. Šimečka). Han påverkades till och med av „det djupaste inom oss“ (Štefan Hríb). Han hade knappt vunnit, och redan var han utvald av försynen. På omslaget av Denník N stod det att han „kommer att bli en bra president“ (Matúš Kostolný).

Om vi idag blir upprörda över naiviteten hos oppositionens väljare, som trodde att deras ledars karriärer inte skulle präglas av moraliska överträdelser av olika storlek, är det lämpligt att överväga om inte mer rättvist vore att rikta ilskan mot oppositionens elit, som aktivt formar denna väljarkår. En elit som i en utmanande politisk situation har gett upp meningsfulla politiska och samhälleliga projekt och ersatt dem med oändlig moralism i det offentliga rummet och kontinuerlig skapelse av ett pantheon av frälsare. Naturligtvis är allt detta förpackat i ett språk av rationalitet eller modernitet och i motstånd mot de till synes irrationella massorna av väljare som ser upp till koalitionsledare som Fico. Som sociologer och sociologer har vetat sedan Émile Durkheim och de troende i söndagsskolan: ju heligare objektet är, desto enklare är det att förstöra dess aura med en lätt beröring av den profana världen.

Moralen kan inte utrotas ur politiken, eftersom kampen mellan gott och ont är dess grundläggande smörjmedel – de flesta samhällsprocesser har trots allt en moralisk dimension. Men den kan sättas inom civila ramar, så att den inte slutar i (själv)heligförklaring och (själv)dyrkan. En sådan manöver skulle samtidigt kunna omdirigera den central-europeiska intellektuella reflexens energi till kritik av de självcentrerade predikningarna från oppositionens politiska och intellektuella elit, istället för att instruera väljare att acceptera de tilltalande åsikterna från opinionsbildare. Eller, om någon vill, till att bygga en alternativ politik.

Författaren är sociolog

Texten är en del av projektet PERSPECTIVES – ett nytt varumärke för oberoende, konstruktiv och multiperspektivisk journalistik. Projektet finansieras av Europeiska unionen. De uttryckta åsikterna och ställningstagandena är författarens och behöver inte nödvändigtvis återspegla Europeiska unionens eller Europeiska utbildnings- och kulturmyndighetens (EACEA) åsikter och ställningstaganden. Europeiska unionen eller EACEA tar inget ansvar för dessa.