Uzmanlar, Dörtler Grubu'nun bilimsel ve çevresel işbirliği deneyimini tartışıyor (izle veya oku)

19.02.2026

Haber metnini lütfen paylaşın, size yardımcı olayım.

19.02.2026 (Kafkasya Dergisi). Geçen ay, Kafkasya Dergisi ikinci Visegrad Dört + Gürcistan webinar'ımızı düzenledi, “Akademik ve Bilimsel İşbirliği; Çevresel Zorluklar: Ortak Yanıtlar,” proje ortaklarımızla işbirliği içinde: Arnika (Çekya), EUROPEUM Avrupa Politikası Enstitüsü (Çekya), Visegrad Insight (Polonya) ve Orta Avrupa Forumu (Slovakya).
Bu webinar, “Visegrad Gürcüleri İçin Dersler – Pratik İşbirliğiyle Siyasi Bölünmeleri Aşmak” projesi kapsamında ikinci etkinliktir. Serinin ilk webinarı hakkında okumak için buraya tıklayın.
Daha fazla uzman tartışması takip edecek.
Gürcüce: Gürcüce versiyonumuz burada.
Özel röportajları ilk gören olmak için lütfen abone olun buradan YouTube kanalımızaabone olun

AKADEMİK VE BİLİMSEL İŞBİRLİĞİ; ÇEVRESEL ZORLUKLAR: ORTAK YANITLAR
Alexander KAFFKA, Kafkasya Dergisi başeditörü: Günaydın ve iyi öğleden sonra. Ben Alexander Kaffka, ve ikinci webinarımızı yöneteceğim. Bu projeyi desteklediği için Uluslararası Visegrad Fonu’na teşekkür etmekten memnuniyet duyuyorum.
Daha önce de gözlemlediğimiz gibi, Visegrad Grubu üyeleri arasında ciddi siyasi anlaşmazlıklar yaşanmış olsa da, işbirliği genellikle akademik değişim, bilimsel araştırma ve çevre politikası gibi daha az siyasi hassas alanlarda korunmuştur. Gürcistan ve Güney Kafkasya genel olarak farklı siyasi ve kurumsal bağlamlarla karşı karşıya olsa da, benzer riskler – derinleşen kutuplaşma, kırılgan kurumlar ve ortak çevresel ve bilimsel zorluklar – mevcuttur.
Öyleyse, ilk sorum şu: Bilim ve çevre “siyaset”ten nasıl “hayatta kalabilir”? Visegrad Grubu’nun siyasi anlaşmazlıklara rağmen işbirliğini sürdürmesine olanak tanıyan teknik bir tampon veya siyasi olmayan bir yapışkan hakkında konuşabilir miyiz?
David DONDUA: Davetiye için teşekkür ederim, Alexander, ve tüm panelistlere selamlar. Benim adım David Dondua, eski Gürcü diplomatıyım, şu anda Viyana’da ikamet ediyorum. Ayrıca Brüksel merkezli bir düşünce kuruluşu olan AB Farkındalık Merkezi’nin başkanlığını yapıyorum.
Sorunuza birkaç kelimeyle, bilimsel ve akademik işbirliğinin siyasi dalgalanmalara rağmen hayatta kalıp kalamayacağına dair kısa cevap evet. Diplomasi alanında “bir yol” olarak adlandırıyoruz bunu.
Siyasi kanallar çeşitli nedenlerle tıkandığında, toplumlar başka yollar kullanarak siyasi engelleri aşmaya çalışır. Gürcistan şu anda AB ve demokratik dünya ile artan bir gerilim yaşıyor. Biliyorsunuz, siyasi kanallar sınırlı ve ülke Avrupa ağlarından kendini izole etme riski taşıyor.
Ve bu sadece politika ile ilgili değil; bu, akademik ve bilimsel işbirliğini de etkileyebilir ve, bildiğim kadarıyla, zaten etkiliyor. Burada ortak araştırma değişimleri, konferanslar, veri paylaşımı, hizmetleri canlı tutan tüm unsurlar giderek zorlaşıyor, ülkemdeki arkadaşlarımdan biliyorum. İşte bu noktada Visegrad deneyimi gerçekten faydalı olabilir.
Ve Orta Avrupa’da, özellikle Visegrad bölgesinde, siyasi anlaşmazlıklar ciddi olsa da, ülkeler yine de bilim ve çevre alanında birlikte çalışmaya devam etmiş ve bu ağlar siyasetten bağımsız olarak faaliyet gösterebilmiştir. Ve tekrar ediyorum, Gürcistan için, mevcut durumda, bilimsel işbirliği, daha önce de dediğimiz gibi, bir “diplomasi yolu” olarak hizmet edebilir, siyasi diyalog engellendiğinde Avrupa ile bağları sürdürmenin bir yolu olarak.
AK: Çok teşekkür ederim, Dato. Juraj Marusiak’ın elini kaldırdığını görüyorum. Lütfen devam edin.
Juraj MARUSIAK: Soruya ilişkin olarak, Visegrad Grubu ülkeleri arasında siyasi olmayan bir yapışkan varsa, görüyoruz ki, gerçekten de siyasi seviyedeki Visegrad işbirliği durgun ve sadece belirli hükümetler tarafından değil, aynı zamanda AB kurumları tarafından da marjinalize edilmiştir.
Visegrad Grubu ülkelerini bağlayan tek şeyler: ilk olarak, ticaret, çünkü bu ülkeler hâlâ çok yakın ticaret ortaklarıdır; ve ikincisi, Uluslararası Visegrad Fonu’nun varlığıdır. Bunlar, Visegrad Grubu’nun içsel uyumunun iki ana unsurudur.
Görüyoruz ki, Avrupa finansal ve siyasi desteği olmadan, Visegrad Grubu projelerini yerine getiremez. Visegrad Grubu, sadece AB içinde başarılı bir aktör olabilir, dışında değil.
Çünkü geçmişte Visegrad Grubu ülkeleri arasındaki siyasi gerilimler ve yapısındaki çok radikal değişiklikler nedeniyle, en az iki model hatırlıyoruz: “2+2” modeli (iki pro-Avrupa ülke - Slovakya, Çekya ve iki Euro-skeptik ülke - Macaristan ve Polonya); Ukrayna’daki savaşın patlak vermesi sonrası Visegrad “2+1” modeli; ve şu anda Slovakya, Macaristan bir tarafta, Çekya ve Polonya diğer tarafta “2+2” modeli. Ama Çekya’nın Ukrayna’ya yaklaşımında bazı değişiklikler ile, Visegrad Grubu ülkeleri arasında siyasi iletişimin çok düşük seviyede olmasına ve başbakanlar veya dışişleri bakanları seviyesinde neredeyse hiç siyasi iletişim olmamasına rağmen, Uluslararası Visegrad Fonu gibi tek kurum faaliyetlerini sürdürmeye devam ediyor ve “finanse etmeyi durduracağız” diyen bir ülke yok. Bu, en azından yerel düzeyde, siyasi olmayan işbirliğinin, temel seviyede, devam etme ilgisinin sürdüğünü gösteriyor – ve bu, Visegrad işbirliğinin yeniden başlatılması için bir platform olabilir.
İkinci olarak, ticaret. Geçmişte, Polonya 1990’larda Visegrad Grubu’nun en zayıf ortağı olarak görülüyordu. Günümüzde, Polonya yavaş yavaş grubun ekonomik lideri olmaya başlıyor ve Çekya ile Slovakya, ve genel olarak Orta ve Doğu Avrupa, Polonya işletmelerinin genişlemesi için doğal bir alan haline geliyor. Örneğin, yüksek hızlı tren projeleri Visegrad Grubu seviyesinde tartışılıyor. Ve Kuzey-Güney gaz koridoru projesini unutmamalı, bu da son yıllarda tek başarılı Visegrad Grubu projesi olarak, gaz boru hatları sistemlerini bağlayan bir proje. Bu gerçekten başarılı bir proje.
Ama işbirliğinin sınırları nedir, özellikle altyapı inşası seviyesinde? Bunlar finansman. Görüyoruz ki, Avrupa finansal ve siyasi desteği olmadan, Visegrad Grubu projelerini yerine getiremez. Visegrad Grubu, sadece AB içinde başarılı bir aktör olabilir, dışında değil.
AK: Çok teşekkür ederim, Juraj. Eğer isimleri yanlış söylüyorsam, lütfen düzeltin.
Václav ORCÍGR: Ben Arnika çevre sivil toplum kuruluşunun üyesiyim ve Çekya Bilim Akademisi, Çağdaş Tarih Enstitüsü’nde de görev yapıyorum.
Bence, son zamanlarda Çekya örneğinde, özellikle bu sonbaharda yeni hükümet kurulduktan sonra, büyük baskılar olduğunu görüyoruz. Çek bağlamında, sivil toplum ve sivil alan üzerinde büyük baskılar ve dışlanma söz konusu. Ve bu baskıların akademik alanda da artmasını bekliyoruz.
Ancak, şu ana kadar önemli olan şey, akademi, sivil toplum ve karşılıklı işbirliği içinde büyük bir demokratik uzlaşmanın olmasıdır. Bu, işbirliği ve kamu tartışması üzerinde etki için çok önemli bir temel. Bir diğer önemli nokta ise, tartışmayı ortaklaştırma ve kamu tartışmasında bazı demokratik değerleri koruma yeteneği.
Bu, benim bilimsel güvenimle, akademide ve sivil toplumda demokratik kültürü korumada son derece önemli bir süreçtir. Çevre sektöründen bahsediyorsak, birbirlerine ihtiyaç duyarlar.
En son ve devam eden örnek, yeni çevre bakanına karşı yapılan protestolardı. Bunlar çoğunlukla Prag’da çevre aktivistleri tarafından organize edildi, ama akademi de katıldı. Bu, Velvet Devrimi’nden bu yana en büyük çevresel protestolardan biriydi. Yaklaşık 5000 kişi vardı, Prag Kalesi Meydanı’nda.
Bence bu, sivil toplumun ve akademinin işbirliği içinde aktif olduğunu, siyasi gelişmelere tepki verdiğini gösteren olumlu bir işarettir. Ve her iki alanda da, anti-demokratik eğilimlere karşı durabilecek, üzerinde uzlaşılan ve demokratik değerleri koruyan bir temel var.
Belki de bağlamı sağlamak gerekirse, yeni çevre bakanı “Motoristler Partisi”nden. Çevre bakanının gündemi, çevre sektörünü, mevzuatı ve sivil toplum kuruluşlarının finansmanını dikkatinden uzaklaştırmak.
Belki de son olarak, benim de bir sivil toplum kuruluşu üyesi olarak fark ettiğim, en önemli şeylerden biri, sivil toplum içindeki, çevre sektöründeki ağdır. Green Circle adında, çevre sivil toplum kuruluşlarının bir araya geldiği, koordinasyon sağlayan ve savunuculuk yapan bir birlik var.
Yani, karşıt duruşta olan bireyleri, kuruluşları koordine edebilecek başka aktörler de var. Bu nedenle, siyasi olmayan bir yapışkan değil, ortak demokratik temel olan bir yapışkan söz konusu. Teşekkür ederim.
AK: Teşekkür ederim. Ladislav, belki?
Ladislav MIKO: Evet, çok teşekkür ederim. Gürcü meslektaşlarımızın perspektifini korumaya çalışıyorum bu tartışmada. Bazı yönlerden, Visegrad Grubu, Güney Kafkaslar ile ilgili olabilecek farklı tarihsel bağlara dayanıyor.
İlk olarak, dört ülkeden ikisi, Çekya ve Slovakya, bir zamanlar tek devlet olmuşlardır. Bu oldukça önemli bir fark. Ve burada, farklı siyasi gelişmelere rağmen, devam eden birçok tarihsel bağ var. Çekya ve Slovakya’da olup bitenleri takip ederseniz, genellikle sadece bir faz kaymasıdır. Aynı şeyler, biraz gecikmeli olarak, bir veya diğer ülkede oluyor, ama ana temalar çok benzerdir.
Buna rağmen, iki ülke arasında halen canlı, ailevi, sosyal ve kültürel bağlar var ve bunlar, siyasi veya hükümet seviyesindeki farklılıklara rağmen, kalıcı temaslar ve karşılıklı işbirliği için iyi bir temel oluşturuyor. Bilimde bu özellikle güçlüdür. Bazen şaka yaparız, Slovakya’nın en büyük üniversite şehri Brno’dur, çünkü çok sayıda genç Slovak, Çek üniversitelerinde eğitim görüyor.
Bu, kariyer gelişimi için bilimsel bağlar oluşturuyor. Polonya veya Macaristan ile böyle değil. Bu, özellikle Çek ve Slovak ilişkilerinde, bilim ve eğitim alanında oldukça tipiktir.
Ve Visegrad Fonu’na gelince, söylediklerle aynı fikirdeyim; siyasi durum ne olursa olsun, en azından toplumun bazı kesimleri için bir yapıştırıcı görevi görmeye devam ediyor. Visegrad Grubu’nun kurulmasında, Vaclav Havel ve diğerleriyle birlikte, siyasi gelişmelerde yer aldım. Ve uzun bir süre, Visegrad Grubu, güzel bir buluşma ve tartışma platformuydu. Çok uzun zaman, daha yüksek siyasi seviyeye çıkması gerektiği konusunda tartıştık, ama bu gerçekleşmedi.
Fonlar, sadece politikacılar tarafından kararlaştırılıp dağıtıldığında, sorun olabilir ve belki de başka bir çerçeveyi düşünmenin zamanı gelmiştir.
1990’larda Visegrad toplantılarını planlamaktan sorumluydum. Çok hafif, hoş, genellikle kültürel veya sosyal konulardı. Sonra, üyelerin AB’ye girişinden sonra önem kazanmaya başladı, çünkü bu, Orta Avrupa’nın AB içindeki potansiyel güç bloğu olmasını sağladı. Ve siyasi açıdan da önem kazandı.
Ama şunu söylemeliyim ki, Çekya, Slovakya ve Macaristan arasında çok daha güçlüydü, Polonya için o kadar güçlü değildi. Polonya daha çok Almanya ve diğer büyük üye devletlere bireysel yönelmişti, Visegrad ile daha az ilgileniyordu. Dolayısıyla, Visegrad’ın birleşik siyasi gücünü AB içinde inşa etmek bir süreçti ve bu süreç sorunsuz olmadı.
Ve şu an gözlemlediğimiz, ülkelerin Ukrayna savaşına veya AB’nin geleceğine ve Avrupa işbirliğine katılımına ilişkin politik farklılıklar. Slovakya, Polonya, Macaristan’ın bu konulardaki tutumları arasında dramatik farklar var.
Yani, Visegrad devam ediyor, ama bana göre, orijinal haline geri dönüyor: kültürel, bilimsel işbirliği, sosyal meseleler – çok sorun olmayan konular ve böylece ilerleyebilir.
Ve son cümle, bilimsel işbirliği ile ilgili. Çok yeni olarak, ekibimle birlikte, V4’ten finansal destek almayı başardım, burada Slovakya, Polonya ve Çekya katılıyor. Hiçbir sorun çıkmadı. Bu işbirliği mükemmel çalışıyor, ama şunu söylemek istiyorum ki, Visegrad Fonu içindeki bilimsel işbirliği baskın bir unsur değil. Sadece, Visegrad Fonu’nun desteklediği ve finanse ettiği şeylerin küçük bir parçası. V4 ülkeleri için bir bilimsel hibe ajansı değil, çok değil. Yine de yardımcı oluyor. Visegrad içinde, toplumlar arasındaki mevcut çizgileri koruyan, pek değiştirmeyen, sağlamlaştıran bir temel var.
AK: Çok teşekkür ederim, Ladislav. En az beş el kaldırma olduğunu fark ettim. Önce Magdalena Gora’ya söz veriyorum.
Magdalena GÓRA: Çok teşekkür ederim. Adım Magdalena Gora ve Jagiellonian Üniversitesi Avrupa Çalışmaları Enstitüsü’nde Avrupa Çalışmaları Doçenti’yim, muhtemelen arkamda görebileceğiniz bir bölüm. Aynı zamanda kurumumu, Bilimsel İşbirliği Temsilcisi olarak temsil ediyorum.
V4 içindeki işbirliğine yaklaşımım ve değişen, ama aynı zamanda etkili olan siyasi boyutlar arasında gezinirken, bazı noktalar önermek istiyorum. Öncelikle, önceki konuşmacımın da vurguladığı gibi, V4 ortaklarımızla çok canlı, hem bilimsel hem de eğitimsel bir işbirliği sürdürüyoruz.
Ayrıca, bu duruma rağmen genişletiyoruz. Nasıl mı? Öncelikle, işbirliği için bir alan bulmak. Bazen, yüksek derecede politikleşmiş temalarda, ortak çıkarları haritalayarak, işbirliği yaptığımız aktörler arasında, diğer yüksek öğrenim kurumları veya düşünce kuruluşlarıyla, ortak noktalar bulup, çalışmak isteyen kişiler ve kurumlar arıyoruz. Eğer işbirliği işe yaramazsa, başka bir yola kayıyoruz. Bu, yarı-teknokratik bir yol, yani benzer düşünenleri arıyorsunuz. Ve sonra, bu kişilerle hedeflere ulaşmaya çalışıyorsunuz.
İkinci ve bana göre bizim yaklaşımımız, kurumsallaşmaya gitmek. Bence Vaclav bunu bahsetti. Ama ben kurumsallaşmanın, sadece ağlar kurmaktan çok daha fazlası olduğunu düşünüyorum.
Programlara, fonlara başvurmak, bu işbirliğine daha fazla yapı kazandırmak için, çünkü siyasi baskı ve kurumsallaşma direnç sağlar, çünkü kurumlar kalmaya eğilimlidir: En çok siyaset bilimcilerin bildiği gibi, kalıcı olurlar.
Eğer onları sınırlı bir alanda bile tutarsanız, belli bir koruma sağlarlar. Bir örneğimiz, dört kurumla oluşturduğumuz Uluslararası İlişkiler Yüksek Lisans programı. Bu, Visegrad perspektifinden Avrupa yüksek lisans programı. Sürekli Visegrad Fonu tarafından finanse edilerek öğrencilere burs sağlanıyor. Bu program, Çekya’daki Pilsen West Bohemia Üniversitesi, Macaristan’daki Pécs Üniversitesi, Banská Bystrica’daki Matej Bel Üniversitesi ve bizim, Jagiellonian Üniversitesi tarafından yürütülüyor. Ve bölgeye ilgisi olan öğrenciler ve akademisyenler arasında hareketlilik sağlıyoruz.
Ve bu programı yıllardır sürdürmek ilgimiz devam ettiği sürece, zorluklara rağmen işbirliği yapmamızı teşvik ediyor. Aynı şekilde, araştırma programlarımız da öyle. Meslektaşım Ladislav Miko, zaten Visegrad fonlarına başvurmaktan bahsetti.
Şu anda, işbirliğini kolaylaştıran birkaç farklı girişimimiz var. Örneğin, Weave–UNISONO, ulusal araştırma fonlama kurumları tarafından yürütülen bir girişim. Ulusal fonlara başvurabilir ve ortaklarınız olan üniversitelerle, araştırmacılarla, bu özel yolda, cazip hale gelir. Bu nedenle, Charles Üniversitesi ve Brno Üniversitesi ile yakın işbirliği içindeyiz ve bu da AB fonlarına başvuruda avantaj sağlar.
Tüm bunlar, tüm aktörlerin ilgisini çeken çalışmaların bir parçası. Ve bu, yerel düzeyde ağ ittifakları kurmamızı teşvik ediyor, çünkü bu, bize daha iyi bir konum ve görünürlük kazandırıyor, çoğu zaman Avrupa fonları yarışında.
Ve son olarak, bu konuda, Visegrad’ın akademik ve bilimsel işbirliği seviyesinde uzun vadeli en önemli etkilerinden biri, birebir önemi giderek artmasıdır. Brno Üniversitesi örneğinde (Slovak-Çek bağlamında) bahsedildi, ama bu birebir bağlamda, öğrenci, öğretmen ve bilim insanlarının hareketliliğiyle ilgilidir.
Farklı girişimlerimiz var, sadece Visegrad Fonu değil. Örneğin, Erasmus’a biraz benzeyen, CEEPUS adlı bir ağımız var. Muhtemelen çoğunuz aşinasınızdır. Bu, Orta Avrupa Üniversite Değişim Programı, 15 üye devleti merkezi ve geniş anlamda bölgeye getiriyor ve öğrencilerimiz her yıl başvuruyorlar.
Fakülte üyelerimiz de her yıl CEEPUS’ta pozisyonlar için başvuruyor, bu bağlantıları kuruyor ve sürdürüyor, böylece politik baskıya karşı daha dayanıklı hale getiriyorlar. Bunları gerçek kişi kişi temelli, ilgiyi temel alan hale getirmelisiniz. Burada duruyorum. Çok teşekkür ederim.
AK: Teşekkür ederim. Sanırım şimdi Veronika’yı karşılamalıyız.
Veronika ORAVCOVA: Václav gibi, ben de hem NGO sektöründen hem de Akademi’den geliyorum, bu yüzden her iki perspektifi de taşıyorum. Ve gerçekten işe yarayan odak noktası, sınır ötesi ve çapraz sınır işbirliği, ki bu da AB programlarıyla destekleniyor. Çevre alanında, özellikle üç alanda çok verimli. Bu, Gürcü durumu için de geçerli olabilir. Birincisi, biyolojik çeşitlilik koruma ve muhafaza, ikincisi, su yönetimi ve sel yönetimi, üçüncüsü ise yenilenebilir enerji kaynaklarının genişlemesi, bu da elektrik ticaretini içeriyor.
Birçok önemli proje devam ediyor, çünkü biliyorsunuz, Visegrad ülkeleri AB’de çevre veya iklim liderleri değil. Bu, ortak noktamız; diğer Batı ülkelerine yetişmeye çalışıyoruz. Ve siyasi iklimde, çevresel konular bugün çok kutuplaşmış durumda.
Zaten duyduk, “Motoristler”in Çek hükümetinin bir parçası olduğunu ve açıkça iklim karşıtı ve yeşil karşıtı parti olduklarını. Ancak, bu şu anda diğer siyasi partilerde de yaygınlaşıyor. Bu, aşırı sağ veya radikal sağ veya popülist alanına ait değil, ana akım haline geliyor.
Ama çalışan şey, yıllardır devam eden yerel, bölgesel işbirliği. Ve şehirlerin uluslararası işbirliğini de unutmamalıyız. Birçok platform, şehirlerin iklim nötrlüğü hedeflerine ulaşmasına yardımcı oluyor, ki bu da çevresel konularla çok bağlantılı, çünkü iklim olmadan çevre olmaz.
Ve bu bağlamda, sözde Serbest Şehirler Paktı oldukça ünlüydü; Visegrad ülkelerinin dört belediye başkanı arasında yapıldı. COVID-19 pandemisi sırasında, ama aynı zamanda iklim alanında da işbirliğini vurguladılar. Bu, çalışan bir NGO sektörü gibi bir şey.
Elbette, ilk olarak, iklim politikaları yapmaya istekli şehirler var, ama sonra diğerleri de katılıyor. Bu iyimser bir senaryo, ama iklim politikası yapan şehirler, esas olarak hava kalitesinde ve sıcak hava dalgalarıyla mücadelede gelişmeleri görüyorlar. Yani, insanlar somut etkileri görüyor. Ve bu, diğer ülkelere de aktarılabilir.
AK: Çok teşekkür ederim, Veronika. Profesör Murman Margvelashvili, lütfen.
Murman MARGVELASHVILI: Ben Ilia Devlet Üniversitesi’nde Doçentim ve aynı zamanda Gürcistan için Dünya Deneyimi adlı enerji politikası ve sürdürülebilirlik düşünce kuruluşunu yönetiyorum.
Gürcistan’da, lider olmaya alışkınız. Bir zamanlar liderdik, demokrasi ışığıydık, ama bu demokraside bazı kusurlar vardı.
Ve şimdi, inanıyorum ki, biz de lideriz ve reform hızında öncüyüz, ki bu oldukça şüpheli bir reform. Büyük ölçüde, otoriter yönetimin pekiştirilmesi, hükümet ve esasen tek bir partinin sistemi ele geçirmesiyle ilgili. Bu, sivil toplum, bilimsel topluluk ve diğerleri için yeni bir meydan okuma oluşturuyor. Bu nedenle, bu değişiklikleri nasıl yöneteceğimiz ve dış ortak eğitim ve akademik kurumlarla bağlarımızı nasıl sürdüreceğimiz konusunda emin değiliz. Hibe yasasındaki değişiklikler, esasen, dışarıdan içeriye aktarılan herhangi bir paranın, herhangi bir kişi tarafından hükümeti veya toplumu etkilemek amacıyla kullanılması durumunda, bunun hibe sayılacağını ve hükümetin onayına ve denetimine tabi olacağını söylüyor. Bu, hükümete, sivil toplum kuruluşlarının faaliyetleri ve akademik kurumların dış dünya ile işbirliği programları üzerinde tam kontrol sağlar.
Bu nedenle, Gürcistan’ın bu değişiklikleri nasıl yöneteceğini gözlemlemek için bir vaka çalışması olabilir. Ayrıca, otoriter veya popülist yönetimlerin kurulması halinde neler olabileceğine dair bir örnek de olabilir. Ve kurumların uzmanlıktan boşaltılması ve bunun sivil toplum tarafından nasıl aşılacağı da önemli bir konu.
Şu anda büyük zorluklar yaşıyoruz. Nasıl hayatta kalacağımızı, faaliyetlerimize nasıl devam edeceğimizi bilmiyoruz. Bu nedenle, şu anki bu dalgalı ortam, bize ne olacağını öngörme imkanı vermiyor.
Ama bu kesinlikle çok ilginç. Bu meydan okumaya karşı durmaya ve gelecek için bir yol bulmaya çalışacağız. Ve umuyoruz ki, Avrupa ve uluslararası meslektaşlarımızın ilgisi ve desteğiyle, işbirliğimizi sürdürebiliriz. Teşekkür ederim.
Fonlar, sadece politikacılar tarafından kararlaştırılıp dağıtıldığında, sorun olabilir ve belki de başka bir çerçeveyi düşünmenin zamanı gelmiştir.
AK: Çok teşekkür ederim, Profesör. Lydia Gresakova, lütfen.
Lýdia GREŠÁKOVÁ: Ben Slovak Bilimler Akademisi’nde sosyologum, aynı zamanda Košice’deki bir kar amacı gütmeyen mimarlık ve sosyoloji stüdyosunda çalışıyorum; katılımcı süreçlerle ilgileniyor, genellikle diğer STK sektörleri, iklim örgütleri ve belediyelerle birlikte çalışıyorum. Şu ana kadar söylenenleri, özellikle de önceki konuşmacımı çok beğendim, çünkü herkes hissediyor ki, Slovakya’da siyasi olarak olup bitenler, Gürcistan’ın yaşadıklarına çok benziyor.
Ancak, bu zorlu siyasi zamanlarda, genellikle sivil toplum da muhalefette güçleniyor. Ve bence burada da öyle oluyor. Košice merkezli kolektifimizde de, geleceğin çok belirsiz olduğunu hissediyoruz. Örneğin, bu yılın nasıl geçeceğini bilmiyoruz. Visegrad Fonu sayesinde, ittifaklar kuruluyor. Özellikle bizim için bu, ilerlememize gerçekten yardımcı oluyor ve herkesin bu atmosferde kendi yolunu bulduğunu görüyoruz.
Ama hep sorarım, kimin için çalışıyoruz ve kimlerle? Çünkü burada, akademi, STK sektörü hakkında çok şey söylendi, ama en çok mücadele ettiğimiz şey devlet kurumları ve belediyeler. Örneğin, Visegrad projelerinde, onların kapasitesini güçlendirmeye çalışıyoruz, ama personel yetersizliği var. Ve, bu ittifaklarda kazanılan yeni bilgileri gerçek uygulamaya nasıl çevireceğimiz konusunda büyük bir hayal kırıklığı var.
Bu hâlâ bir mücadele, ama diğer ülkelerde durumun nasıl olduğunu bilmiyorum, Slovakya’da hemen hemen her şehirde, iklim yanlısı bir sivil örgüt, kolektif veya STK var; ağlar kurmaya, bağlantıları sürdürmeye çalışıyorlar ve bu çok iyi çalışıyor. Belediyelerin şu anki çözümleri çok sınırlı. Ama, bizim pratikte ve diğer Visegrad 4 ülkeleriyle çalışırken öğrendiğimiz ve uluslararası tartışmalarımıza da faydalı olabilecek şey, otoriter Avrupa’da, gerçekten hem solcu hem sağcı olmayan, ama baskın siyasi sistemler arasında başarıyla yüzmeye çalışan hibrit çözümler buluyoruz ve bu sayede çok farklı siyasi zamanlardan sağ çıkmayı başarıyoruz.
Ve bu hibritlik, bölgesel olarak çok benzersiz bir şey ve bence Gürcistan’da da oluyor. Bu, düşünmemiz gereken veya geliştirmemiz, belki daha fazla veri toplamamız gereken bir şey. Nasıl yapıyoruz gerçekten, sivil toplumun kenara itilmesine rağmen, yine de çalışmaya devam edebildiği, veri toplayıp uygulamada yardımcı olabildiği, iklim, enerji önlemleri, bina verimliliği ve su veya yenilenebilir enerji gibi alanlarda belediyelerle çalıştığı bir ortamda.
Teşekkür ederim, Lydia. Filip Krenek, lütfen.
Filip KRENEK: Bir araştırmacı olarak, bir ülkeyi diğerine karşı karşılaştırabilir ve bazı öneriler ve sonuçlar sunabilirim. Ve bence, bu başlangıç momentum’u, şu anki duruma da yansıdı ve bu alanda, tamamen yeni alanlarda, birbirine yakın duran organizasyonlar hâlâ var.
Örneğin, Slovak veya Polonyalı elektrikli ulaşım dernekleriyle iletişime geçtik, çünkü bu, doğal olarak çok iyi çalışıyor, çünkü ülkeler Avrupa açısından benzer sosyo-ekonomik seviyedeler. Ve çevre işbirliği konusunda, özellikle, coğrafi konum ve ortak sınırlar, çeşitli zorluklar yaratıyor. Mesela, Polonya-Çekya sınırında su kirliliği ile ilgili sorunlar vardı.

Bu, ele alınması gereken bir konu. Ama tabii ki, diğer yandan, organizasyonların veya çevre örgütlerinin bu sınır ötesi sorunları ele alıp ortak çalışması da var. Teknik işbirliği açısından, AB ortalamasından daha yüksek bir işbirliği seviyesi var.
Hâlâ bölgede, benzer başlangıç koşullarına sahip olanların, benzer zorluklarla karşılaşanların, birlikte hareket ettiği bir uygulama var. Temel nokta, eğer benzer durumda olan ülkelerden mümkün olduğunca çok bilgi alırsanız, bu, sizin işinizi kolaylaştırır.
Ve son olarak, moderatör olarak, zamanımızın azaldığını özür dilerim. Kapanış sözleri vermeyi planlamıştım, ama yerine herkese söz hakkı verdim. Eklemek istediğiniz bir şey varsa, lütfen söyleyin.
David DONDUA: Alexander, iki ek avantaj daha eklemek istiyorum, bilimsel işbirliğinin, siyasi dalgalanma zamanlarında ortaya çıkan. Birincisi, Güney Kafkaslar çerçevesinde, önemli değişikliklerin yaşandığı alanlar.
Hepimiz bu Ermenistan-Azerbaycan yakınlaşmasını biliyoruz. Gürcistan siyasi uzlaşmada rol oynayamaz, ama yangınların erimesini hızlandırmak için, tam da V4 modelinden ilham alan üç taraflı bilimsel forumlar platformu sunabilir. Ve siyasi anlaşmalar zor olsa da, ortak araştırma ve akademik değişimler iletişim hatlarını açık tutabilir ve böylece siyasi işbirliğini kolaylaştırabilir. Bu, başka bir diplomasi yolu.
Ve üçüncü, son ama en az değil, akademik işbirliği, bilimsel işbirliği, Gürcistan içinde köprüler kurmaya da yardımcı olabilir. Çatışmalı, bölünmüş bir ülkede, çevre, tarım ve afet müdahalesinde ortak zorluklar, işgal hattının diğer tarafındaki kişilerle, uzmanlarıyla doğal fırsatlar yaratır.
Ve bu tartışmalar, siyasi tanıma veya statü müzakereleri gerektirmez. Bu, çatışma çözümünde ilk elden deneyimlediğim bir şey. Bu, bilimsel işbirliğinin başka bir avantajıdır; V4’ten bir örnek alabiliriz.
AK: Çok teşekkür ederim, Dato. Kesinlikle katılıyorum. Ladislav, lütfen.
Ladislav MIKO: Bence, sınırların ötesinde en güçlü ve en sağlam bağlar, siyasi gelişmelerden bağımsız olarak, yakın temellere dayanan konularda gelişir. Eğer, örneğin, gıda güvenliği veya çevresel sınır ötesi konulara özel ilginiz varsa, bunlar, bilimsel işbirliğinin en iyi ve en sürdürülebilir olduğu alanlardır ve siyasi değişiklikleri korur. Mesela, çevre konularında, Danubian işbirliği veya Karpatlar işbirliği gibi bölgesel uluslararası anlaşmalar da var; bunlar sadece V4 değil, V4 plus Avusturya veya diğer ülkeleri de kapsar.
Ancak, bunlar, ortak ilgi alanlarına dayalı, uzun süreli iyi işbirliği kurabileceğiniz platformlardır. Bu nedenle, Gürcü durumu için, karmaşık siyasi çerçevede çalışmak adına, bir seçenek olarak, spor veya kültürün geçmişteki rolü gibi, bilimin de çok benzer bir rol oynayabileceğini düşünüyorum, ortak bir konu olduğunda.
AK: Bu son derece ilginç tartışma için çok teşekkür ederim. Bir sonraki webinarımız ekonomi ve iş dünyasına odaklanacak ve sizi gelecek etkinliklerimizde görmeyi dört gözle bekliyorum.

• Oszkár ROGINER-HOFMEISTER, Avrupa Politikası Enstitüsü, EUROPEUM, Çekya, Global Avrupa Programı Başkanı• Marta SIMECKOVA, Proje Forumu Başkanı (Občianske združenie Projekt Fórum), İnsan Hakları İzleme Örgütü kurucusu, Slovakya

• Martin SKALSKÝ, Sivil Toplum Kuruluşu Arnika Başkanı, Vatandaş Destek Merkezi Programı Başkanı, Çekya

Gürcüce: Gürcü metnini okuyabilir veya Gürcüce altyazılı videoyu izleyebilirsiniz burada.

Kafkasya Dergisi’ni takip etmeye davetlisiniz: