Uzmanlar, Visegrad Dörtlüsü deneyimini ve Kafkaslar için alınan dersleri tartışıyor (izle veya oku)
Caucasian Journal
İşte size yardımcı olabileceğim başka bir konu var mı?
18.01.2026 (Kaukasian Dergisi). Geçen ay, Kaukasian Dergisi ilk Visegrad Dört + Gürcistan webinar'ını düzenledi, “Siyasi Farklar, Pratik Birlik: Visegrad Deneyimi,” proje ortaklarımızla işbirliği içinde: Arnika (Çekya), EUROPEUM Avrupa Politikası Enstitüsü (Çekya), Visegrad Insight (Polonya) ve Orta Avrupa Forumu (Slovakya).Bu webinar, “Visegrad Gürcistan için Dersler – Pratik İşbirliğiyle Siyasi Bölünmeleri Aşmak” projesi kapsamında ilk etkinlikti. Daha fazla uzman tartışması, iş dünyası ve ekonomi, bilimsel işbirliği ve çevresel işbirliği gibi çeşitli alanlara odaklanarak devam edecek.
Gürcüce: Gürcüce versiyon burada.
Özel röportajları ilk gören olmak için lütfen abone olun buradan YouTube Kanalımızaburadan
Tarihsel bir webinar'da, Kaukasian Dergisi, uzmanlar Visegrad Dörtlüsü (V4) ve Gürcistan'dan önemli bir soruyu tartışmak üzere toplandı: Nüfuslar, siyasi liderler anlaşmazlıkta olsa bile, pratik işbirliğini nasıl sürdürebilir?Gürcistan, zorlu Avrupa entegrasyon yolunda ilerlerken, V4 deneyimi, mükemmel birlik değil, dirençli, işlevsel işbirliği modeli sunuyor — “gerçekçi” bir model.
Gürcistan için Ana Çıkarımlar
1. "Düşük Politika" ve "Yüksek Politika": Ladislav Cabada (Prag Metropolitan Üniversitesi) “yüksek politika”da (ideoloji, dış politika) yaşanan çatışmaların, “düşük politika” işbirliğini engellememesi gerektiğini vurguladı. Ticaret, bilimsel değişim ve çevre koruma, liderler anlaşmazlık içinde olsa bile aktif kalmalı.
2. "TRIO" ve Güney Kafkas Formatları: Kakha Gogolashvili (Rondeli Vakfı) vurguladı ki, V4 Avrupa Birliği'ne giriş için bir lobici iken, Gürcistan bölgesel istikrar için “Güney Kafkas formatı”na (Gürcistan, Ermenistan, Azerbaycan) bakabilir ve V4 tarzı sektörler arası işbirliği (KOBİ'ler, çevre) bir model olarak kullanabilir.
3. Sivil Toplumun Direnci: István Gyarmati ve Giorgi Robakidze, Batı'nın Gürcistan'daki hükümet çatışmaları nedeniyle “vazgeçmemesi” gerektiğini uyardı. Bunun yerine, resmi kanallar zorlaştığında sivil toplum desteğinin artırılması gerektiğine işaret ettiler."Şimdi kullanılabilecek başka bir format var — Gürcistan, Ermenistan ve Azerbaycan arasındaki Güney Kafkas formatı. Bu üç ülke işbirliği yapabilir ve Visegrad Grubu'nun deneyimini kullanabilir" — Kakha Gogolashvili
4. Visegrad Fonu Modeli: Uluslararası Visegrad Fonu (IVF), V4 için gerçek işbirliğinin “son kalan tek varlık” olmaya devam ediyor. Gürcistan için, bağımsız medyayı koruyacak ve dezenformasyonla mücadele edecek merkezi olmayan bir Sivil Toplum Forumu oluşturmak, bağımsız medyayı ve dezenformasyonla mücadeleyi desteklemek açısından faydalı olabilir.
Webinar 1'den 1 dakikalık özet videolarını izleyin burada. Webinar'in tam metin versiyonu aşağıdadır:SİYASİ FARKLAR, PRATİK BİRLİK: VISEGRAD DENEYİMİ"Visegrad projesi kendisi, tarihe karşı bir meydan okumadır." — Marta Simeckova, Proje Forumu.
Alexander KAFFKA, Kaukasian Dergisi başeditörü: Önemli siyasi anlaşmazlıklara rağmen, Visegrad Grubu ana unsurlarda işbirliğini korumayı başardı. Bugünkü tartışma, Visegrad modelini idealize etmek değil, onu gerçekçi bir şekilde anlamak, neyin işe yaradığını, nerede kırılgan olduğunu ve eğer varsa, Gürcistan için hangi derslerin geçerli olabileceğini anlamaktır. İlk sorumuza geçeyim. Visegrad grubunun ciddi siyasi anlaşmazlıklara rağmen işbirliğini sürdürmesini sağlayan en önemli faktör nedir?
Giorgi ROBAKIDZE: Benim adım Giorgi Robakidze, eski Gürcü diplomatıyım, iki yıl önce Gürcistan'daki ünlü olaylar nedeniyle istifa ettim ve 2016-2020 yılları arasında Bratislava, Slovakya'da büyükelçilik müsteşarıydım. Ayrıca, Visegrad 4'te yükselen popülist ve radikal partilerin yükselişi üzerine doktora yaptım.
 |
| 1 dakikalık özetler burada |
AK: Teşekkür ederim, Gürcüm. Sayın İstván Gyarmati, lütfen.
İstván GYARMATI: Çok teşekkür ederim, günaydın. Davetiniz ve özellikle Visegrad Fonu’na çok teşekkür ederim, çünkü Visegrad Fonu muhtemelen Visegrad Grubu içindeki tek kalan işbirliği varlığıdır. Geçen hafta devlet başkanlarının yayımladığı bildirgeye bakarsanız, bahsedebildikleri tek olumlu örnek Visegrad Fonu olmuştur. Visegrad Fonu’na tebrikler, uzun ömür ve bol başarılar dilerim. Bu aynı zamanda soruyu biraz daha radikal biçimde resmileştirmemi sağlar; George iki yıl önce diplomat olduğu için hâlâ diplomatik davranıyordu. Ben 20 yıl önce diplomat oldum, bu yüzden daha az diplomatik olabilirim.
Sorunum şu: Visegrad Grubu içinde siyasi işbirliği anlamında önemli bir işbirliği var mı? Ve cevabım “hayır”. Hâlâ düzenli toplantılar yapıyorlar, bir tür canlılık gösteriyorlar, ama bu daha çok deklaratif bir varoluş.
Şu anki durumda, grup ikiye ayrılmış durumda. Birinci grup yalnızca Polonya, diğer grup ise kalan üç ülke. Ama kalan üç ülke de üç farklı grup. Çünkü Mr. Orban’ın çok belirgin ve tutarlı bir politikası var. İçeriği tartışmıyorum, sadece ne kadar tutarlı olduğunu anlatıyorum.
Mr. Fico ise, daha çok bir talk-show yapar gibi, çok şey söylüyor ve vaat ediyor. Ve çoğu zaman, Avrupa Birliği’nin baskısı altında eğiliyor. Bu yüzden tamamen güvenilmez.
Üçüncü grup ise Çekya. Başbakan Babiş’in ne yapacağını bilmiyoruz, ciddi kısıtlamaları var. Birincisi, Avrupa’nın en iyi başkanı sayılan Cumhurbaşkanı Petr Pavel. O kesinlikle Avrupa’nın en iyi işlerlik gösteren cumhurbaşkanlarından biri, kesinlikle Visegrad Grubu içinde.
İkincisi, Çek ekonomisi. Çek ekonomisi, Almanya ekonomisine o kadar güçlü bağlı ki, Çekya’da kim başbakan olursa olsun, hareket alanı çok sınırlı olur.
Diğer taraftan, Gürcistan’a bakarsak: Gürcistan şu anda çok zor bir işbirliği ortamında. Kim Rusya ile anlaşmazlık içindeyse, Gürcistan ile işbirliği yapması mümkün değil.
Ayrıca, çok önemli ve başarılı olan sivil toplum işbirliği — ve bu, giderek zorlaşacak, çünkü bu sadece sivil toplum değil, Gürcü hükümetinin Gürcü sivil toplumuyla ilişkileri de bozuluyor. Her otoriterleşen veya daha da kötüsü olan hükümet, sivil toplumu nefret eder. Ve şu anki Gürcü hükümetinin, Gürcü sivil toplumuna karşı döndüğünü zaten görüyoruz.
Bu nedenle, bu durum giderek zorlaşıyor, ama aynı zamanda giderek gerekli hale geliyor. Gürcü sivil toplumuyla ne yapacağımıza bakarsak, genellikle sorun, işbirliği giderek zorlaşırken, kıymetli Batı ortaklarımızın hızla vazgeçmesi olur. NATO’ya bakarsanız, ben Macarım ve NATO’nun neredeyse açıkça “ülkeniz tamir edilemez” dediğini deneyimliyorum, çünkü hükümetinizi beğenmiyorlar.
Yine de, Macar hükümetiyle ilgili fikirlerinizle aynı fikirde değilim. Ama NATO, Macar hükümetinin zor olduğunu düşünüyorsa, bana göre, Macar sivil toplumuna desteği artırmaları gerekirdi. Olan ise tam tersi.
Diyorlar ki, Macar hükümeti sorun değil, Macaristan bir sorun, bu yüzden Macaristan’ı görmezden geliyorlar. Ve bu, Gürcistan’la da olacak, sadece NATO ile değil, birçok başka kurumla da.
Sözde sözler, sivil topluma çok az destek. Bu nedenle, dört webinar’ın sonuçlarına varmak yerine, önemli ve ilgili olabilecek bir şey, Batı’nın Gürcistan’dan vazgeçmemesi, özellikle de sivil toplumdan vazgeçmemesi olmalı diye düşünüyorum.
Birlikte, komünist geçmişin dönüşüm sürecinde ortak mirasımızı güçlendirme şansı büyük ve Visegrad Dörtlüsü Sivil Toplum Forumu gibi bir şey oluşturmayı düşünebiliriz, bu da bize AB seviyesinde daha güçlü söz hakkı sağlayacaktır.
Marzenna GUZ-VETTER: Merhaba, ben Visegrad Insight kıdemli üyesiyim ve İstván’ın da dediği gibi, şu anda Visegrad 4 liderleri arasında ciddi bir siyasi işbirliği şansı olmadığını tamamen kabul ediyorum. Bu nedenle bu işbirliği fiilen yoktur.
Ama bence vazgeçmemeliyiz. Ve bana göre, dönüşüm sürecinin komünist geçmişi açısından ortak mirasımızı güçlendirmek için gerçekten büyük bir fırsat var. Ve Visegrad Dört Sivil Toplum Forumu gibi bir şey oluşturmayı düşünebiliriz, bu da bize AB seviyesinde daha güçlü söz hakkı sağlayacaktır.
Neden? Çünkü, Varşova’daki Visegrad Insight deneyimime dayanarak, bu grup içinde çok sayıda girişim, değişim ve deneyimle karşılaştım. Ve bunlar sadece verimli değil, aynı zamanda kültürel olarak, zihniyet açısından çok yakın olduğumuzu gösteriyor, hatta Batı Avrupa’dan çok daha yakın. Bu Visegrad Dört Sivil Toplum Forumu, Gürcistan gibi ülkelerle de işbirliği fırsatı sunabilir, çünkü biz yıllardır Avrupa Komisyonu için çalışıyoruz ve bu ülkelerle yakın temas halindeyiz.
Doğu Ortaklığı gelişmelerini yakından takip ettim, ayrıca Doğu Ortaklığı sivil toplum forumunu da. Ve söylemeliyim ki, bu en iyi deneyim değildi. Çok resmi hale getirilmişti. Yeterli para yoktu. Çoğunlukla Batı Avrupa uzmanları tarafından yönlendirilmişti. Bazen, Avrupa komşuluk politikası sivil toplum forumundaki kişiler katılamıyordu. Bu tür projelerin çoğu, EU kurumları veya hükümetler tarafından yürütüldüğü için, daha çok kapalı bir ortam gibiydi.
Ve sonunda, tüm AB programlarında, Doğu Ortaklığı ülkeleri için sağlanan en küçük miktar sivil toplum için olanıydı. Birçok toplantı yapıldı, ama onlara çok güvenilmedi, çünkü bu diplomatik bir dünya ve sivil toplumdan insanlar genellikle diplomatik değildir. Bu yüzden, bu yetkililer için her zaman biraz riskliydi. Visegrad Fonu’ndan alınan paranın nasıl kullanılabileceğini bilmiyorum, ama belki böyle bir girişim, V4 ülkelerinde sivil toplumun güçlendirilmesi için bir platform veya değişim platformu olabilir, çünkü bu her zaman bir sorun.
Ben bir Polonyalı olarak, son anketlere göre, Polonya’da aşırı milliyetçilik ve radikalizm eğiliminin arttığını da söylemek isterim. Tusk hâlâ orada, ama önümüzdeki yıllarda nasıl gelişeceğini bilmiyoruz. Bana göre, Gürcistan’ı nasıl entegre edeceğimiz, Gürcü sivil toplumuna nasıl ulaşacağımız konusunda, V4 sivil toplum kuruluşları olarak onlara önerebileceğimiz pek çok konu var: bağımsız medyayı koruma, medya okuryazarlığı, dezenformasyonla mücadele (Rus dezenformasyonu tüm V4 ülkelerinde çok güçlü, Gürcistan’da da), ve dönüşüm mirasımız — AB’ye katılım deneyimlerimiz — böylece Gürcistan’da mücadele eden ve bu hükümet politikasını zayıflatmaya çalışan az sayıdaki insanla iletişimimizi sürdürebiliriz. Teşekkür ederim. AK: Çok teşekkür ederim, Marzena. Başka görüş, ekleme veya yorum var mı? Yoksa bir sonraki soruya geçebiliriz. Kakha Gogolashvili, lütfen. Kakha GOGOLASHVILI: Teşekkür ederim, davetiniz ve bu fırsat için. İlginç bir tartışma. Bence, Gürcistan için, özellikle AB ile entegrasyon sürecinde, sivil toplumun, yeraltı sivil toplumunun ve mücadele eden sivil toplumun deneyimlerini görmek oldukça önemli.
Sivil toplumdan bahsederken, bu sürece aktif katılan Gürcistan, Moldova ve Ukrayna gibi üç aday ülkenin Visegrad işbirliği deneyimini aktif olarak kullandığını gördüm. Gürcistan, Moldova ve Ukrayna çok aktifti, yaklaşık 5-6 yıl önceydi, özellikle 2017’de vizesiz seyahat hakkı kazandıktan sonra, bu üç ülkenin AB’ye entegrasyonu için çalışmak ve lobicilik yapmak amacıyla çok aktif olduk. Ve şu aşamada, Ukrayna ve Moldova sivil toplum kuruluşlarıyla birlikte özel bir anıta da geliştirdik, Doğu Ortaklığı Sivil Toplum Forumu kapsamında faaliyet gösteriyorlar.
Ve diğer ülkelerin, örneğin Ermenistan, Azerbaycan ve Belarus’un sivil toplumlarını da, işbirliğimizi desteklemeleri, güçlendirmeleri ve bu üç ülke ile özel bir işbirliği segmenti oluşturmaları için destek istedik. Başlangıç aşamasında, hatırladığım kadarıyla, Çekoslovakya bölündükten önce bile, bu üç ülkenin işbirliği yapması fikri vardı, ama sonra Çekya ve Slovakya ayrıldıktan sonra dört ülke birlikte çaba gösterdi.
Bu ülkeler, AB’ye entegrasyonlarını teşvik etmek ve koordine etmek amacıyla bu işbirliğine başladı. Bu çok iyi bir deneyimdi. Çok sayıda işbirliği alanı vardı — yaklaşık 40 civarındaydı. Bu deneyimi incelediğimde, her yerde verimli olmadığını gördüm. Ama en önemli şey, AB’ye üye olmadan önce, bu dört ülkenin, AB’nin ilgisini bu ülkelere odaklaması ve onları daha yakın entegre etmek için araçlar, politikalar geliştirmeleri konusunda çok yoğun lobicilik yapmış olmalarıydı.
Bu nedenle, Moldova ve Ukrayna ile olan işbirliğimizde çok önemliydi. Hükümetlerimizi böyle bir format kurmaya teşvik ettik. Sonunda, AB bu formatı “TRIO” olarak tanıdı. Ve TRIO, Doğu Ortaklığı belgelerinde de geçti.
Yani, pratikte, benzer bir formatı daha önce kurduk ve bunun önemli bir rolü oldu. Bu TRIO formatını biz icat ettik. Aslında, bu isimlendirmeyi Litvanya’dan Avrupa Birliği Komisyonu’na şu anda Avrupa Komisyonu üyesi olan Andrius Kubilius verdi. Ama onun bu ismi koymadan önce, Gürcü, Moldovalı ve Ukraynalı sivil toplum kuruluşları yoğun şekilde çalıştı, Avrupa liderleri ve politikacılarla görüşerek bu fikri desteklediler.
Sonuçta, bu desteklendi ve kuruldu. Ama şu an Gürcistan, Avrupa entegrasyon sürecinden çok uzaklaşmaya başladı. Ve Gürcü, AB ve Moldova hükümetleri arasındaki resmi işbirliği de sorunlu ve neredeyse imkânsız hale geldi.
Şimdi başka bir format var — Gürcistan, Ermenistan ve Azerbaycan arasındaki Güney Kafkas formatı. Bu üç ülke işbirliği yapabilir ve Visegrad Grubu’nun deneyimini kullanabilir.
Elbette, sivil toplum işbirliği devam ediyor ve bu konuda Avrupa Birliği tarafından oluşturulan formatlar, özellikle Doğu Ortaklığı Sivil Toplum Forumu, bizim üç delegasyonumuzun önerilerini sık sık koordine ettiği ve görüş alışverişinde bulunduğu yerler, çok faydalı. Ama yine de bu seviyede herhangi bir şey teşvik etmek zor.
Ama şu an başka bir format kullanılabilir. Bence bu, Gürcistan, Ermenistan ve Azerbaycan arasındaki Güney Kafkas formatı. Bu durumda, bu üç ülke işbirliği yapabilir ve Visegrad Grubu’nun deneyimini kullanabilir.
Sorduğunuz soru, Visegrad Grubu’nun şu anki değeri nedir? Tabii, Avrupa Birliği’ne katıldıktan sonra, üyelik için lobicilik amacı veya hedefi artık yoktur. Ve bu, Visegrad Grubu içindeki işbirliğini önemli ölçüde zayıflattı. Ama yine de, coğrafi olarak çok yakınlar. İnsanlar arası kontaklar, bölgesel işbirliği, küçük projeler, ticaret, kültürel değişim gibi pek çok alan önemli.
Tüm bunlar, Güney Kafkas bağlamında kullanılabilir ve gerçekleştirilebilir. Yani Gürcistan, Ermenistan ve Azerbaycan farklı yönelimlere sahip olsa da, aynı sınırları paylaşıyorlar. Avrupa Konseyi üyesidirler.
Aslında, Avrupa ülkeleridirler ve bu üç ülkenin sivil toplumları, Visegrad deneyimini tüm bu alanlarda aktif olarak inceleyebilir ve benzer projeler kurmaya çalışabilirler. Çok önemli olan, insanlar arası kontaklar, gazeteciler, düşünce kuruluşları, çevre gibi sektörsel STK’lar arasındaki iletişim, küçük ve orta ölçekli işletme geliştirme gibi alanlarda işbirliği ve deneyim paylaşımıdır. Ve Visegrad Grubu’nun yaklaşık 30 yılı aşkın deneyimi, başarıyla benimsenebilir.
Bence, üç ülkedeki sivil toplumlar, işbirliğine oldukça ilgi duyuyor. Birçok kontaklarımız var, Gürcü Stratejik ve Uluslararası Çalışmalar Vakfı olarak.
Ve pratikte, özellikle Ermenistan ve Azerbaycan’ın uzlaşması sonrası, işbirliğinin tamamen mümkün olduğunu biliyoruz. Çok aktif bir şekilde devam ediyor. Teşekkür ederim.
AK: Çok teşekkür ederim, Kakha. Umarım Gürcü sivil toplumu bu zorlu dönemi atlatır, çünkü Gürcistan’dan uzman davet etmek bizim için beklenmedik derecede zor oldu. Birçok kişi tepki vermedi çünkü bunu Avrupa sponsorlarının desteği olarak gördüler. Gürcü sivil toplumunun durumu kolay değil. Marzenna Guz-Vetter, lütfen.
Komünist geçmiş ve dönüşüm sürecinin ortak mirasını güçlendirme konusunda büyük bir şans var ve Visegrad Dörtlüsü Sivil Toplum Forumu gibi bir şey oluşturabiliriz, bu da bize AB seviyesinde daha güçlü söz hakkı sağlayacaktır.
Marzenna GUZ-VETTER: Merhaba, ben Visegrad Insight kıdemli üyesiyim ve İstván’ın da dediği gibi, şu anda Visegrad 4 liderleri arasında ciddi bir siyasi işbirliği olasılığı olmadığını tamamen kabul ediyorum. Bu nedenle bu işbirliği fiilen yoktur.
Ama bence vazgeçmemeliyiz. Ve bana göre, dönüşüm sürecinin komünist geçmişi açısından ortak mirasımızı güçlendirmek için gerçekten büyük bir fırsat var. Ve Visegrad Dört Sivil Toplum Forumu gibi bir şey oluşturmayı düşünebiliriz, bu da bize AB seviyesinde daha güçlü söz hakkı sağlayacaktır.
Neden? Çünkü, Varşova’daki Visegrad Insight deneyimime dayanarak, bu grup içinde çok sayıda girişim, değişim ve deneyimle karşılaştım. Ve bunlar sadece verimli değil, aynı zamanda kültürel olarak, zihniyet açısından çok yakın olduğumuzu gösteriyor, hatta Batı Avrupa’dan çok daha yakın. Bu Visegrad Dört Sivil Toplum Forumu, Gürcistan gibi ülkelerle de işbirliği fırsatı sunabilir, çünkü biz yıllardır Avrupa Komisyonu için çalışıyoruz ve bu ülkelerle yakın temas halindeyiz.
Doğu Ortaklığı gelişmelerini yakından takip ettim, ayrıca Doğu Ortaklığı sivil toplum forumunu da. Ve söylemeliyim ki, bu en iyi deneyim değildi. Çok resmi hale getirilmişti. Yeterli para yoktu. Çoğunlukla Batı Avrupa uzmanları tarafından yönlendirilmişti. Bazen, Avrupa komşuluk politikası sivil toplum forumundaki kişiler katılamıyordu. Bu tür projelerin çoğu, EU kurumları veya hükümetler tarafından yürütüldüğü için, daha çok kapalı bir ortam gibiydi.
Ve sonunda, tüm AB programlarında, Doğu Ortaklığı ülkeleri için sağlanan en küçük miktar sivil toplum için olanıydı. Birçok toplantı yapıldı, ama onlara çok güvenilmedi, çünkü bu diplomatik bir dünya ve sivil toplumdan insanlar genellikle diplomatik değildir. Bu yüzden, bu yetkililer için her zaman biraz riskliydi. Visegrad Fonu’ndan alınan paranın nasıl kullanılabileceğini bilmiyorum, ama belki böyle bir girişim, V4 ülkelerinde sivil toplumun güçlendirilmesi için bir platform veya değişim platformu olabilir, çünkü bu her zaman bir sorun.
Ben bir Polonyalı olarak, son anketlere göre, Polonya’da aşırı milliyetçilik ve radikalizm eğiliminin arttığını da söylemek isterim. Tusk hâlâ orada, ama önümüzdeki yıllarda nasıl gelişeceğini bilmiyoruz. Bana göre, Gürcistan’ı nasıl entegre edeceğimiz, Gürcü sivil toplumuna nasıl ulaşacağımız konusunda, V4 sivil toplum kuruluşları olarak onlara önerebileceğimiz pek çok konu var: bağımsız medyayı koruma, medya okuryazarlığı, dezenformasyonla mücadele (Rus dezenformasyonu tüm V4 ülkelerinde çok güçlü, Gürcistan’da da), ve dönüşüm mirasımız — AB’ye katılım deneyimlerimiz — böylece Gürcistan’da mücadele eden ve bu hükümet politikasını zayıflatmaya çalışan az sayıdaki insanla iletişimimizi sürdürebiliriz. Teşekkür ederim. AK: Çok teşekkür ederim, Marzena. Başka görüş, ekleme veya yorum var mı? Yoksa bir sonraki soruya geçebiliriz. Kakha Gogolashvili, lütfen. Kakha GOGOLASHVILI: Teşekkür ederim, davetiniz ve bu fırsat için. İlginç bir tartışma. Bence, Gürcistan için, özellikle AB ile entegrasyon sürecinde, sivil toplumun, yeraltı sivil toplumunun ve mücadele eden sivil toplumun deneyimlerini görmek oldukça önemli.
Sivil toplumdan bahsederken, bu sürece aktif katılan Gürcistan, Moldova ve Ukrayna gibi üç aday ülkenin Visegrad işbirliği deneyimini aktif olarak kullandığını gördüm. Gürcistan, Moldova ve Ukrayna çok aktifti, yaklaşık 5-6 yıl önceydi, özellikle 2017’de vizesiz seyahat hakkı kazandıktan sonra, bu üç ülkenin AB’ye entegrasyonu için çalışmak ve lobicilik yapmak amacıyla çok aktif olduk. Ve şu aşamada, Ukrayna ve Moldova sivil toplum kuruluşlarıyla birlikte özel bir anıta da geliştirdik, Doğu Ortaklığı Sivil Toplum Forumu kapsamında faaliyet gösteriyorlar.
Ve diğer ülkelerin, örneğin Ermenistan, Azerbaycan ve Belarus’un sivil toplumlarını da, işbirliğimizi desteklemeleri, güçlendirmeleri ve bu üç ülke ile özel bir işbirliği segmenti oluşturmaları için destek istedik. Başlangıç aşamasında, hatırladığım kadarıyla, Çekoslovakya bölündükten önce bile, bu üç ülkenin işbirliği yapması fikri vardı, ama sonra Çekya ve Slovakya ayrıldıktan sonra dört ülke birlikte çaba gösterdi.
Bu ülkeler, AB’ye entegrasyonlarını teşvik etmek ve koordine etmek amacıyla bu işbirliğine başladı. Bu çok iyi bir deneyimdi. Çok sayıda işbirliği alanı vardı — yaklaşık 40 civarındaydı. Bu deneyimi incelediğimde, her yerde verimli olmadığını gördüm. Ama en önemli şey, AB’ye üye olmadan önce, bu dört ülkenin, AB’nin ilgisini bu ülkelere odaklaması ve onları daha yakın entegre etmek için araçlar, politikalar geliştirmeleri konusunda çok yoğun lobicilik yapmış olmalarıydı.
Bu nedenle, Moldova ve Ukrayna ile olan işbirliğimizde çok önemliydi. Hükümetlerimizi böyle bir format kurmaya teşvik ettik. Sonunda, AB bu formatı “TRIO” olarak tanıdı. Ve TRIO, Doğu Ortaklığı belgelerinde de geçti.
Yani, pratikte, benzer bir formatı daha önce kurduk ve bunun önemli bir rolü oldu. Bu TRIO formatını biz icat ettik. Aslında, bu isimlendirmeyi Litvanya’dan Avrupa Birliği Komisyonu’na şu anda Avrupa Komisyonu üyesi olan Andrius Kubilius verdi. Ama onun bu ismi koymadan önce, Gürcü, Moldovalı ve Ukraynalı sivil toplum kuruluşları yoğun şekilde çalıştı, Avrupa liderleri ve politikacılarla görüşerek bu fikri desteklediler.
Sonuçta, bu desteklendi ve kuruldu. Ama şu an Gürcistan, Avrupa entegrasyon sürecinden çok uzaklaşmaya başladı. Ve Gürcü, AB ve Moldova hükümetleri arasındaki resmi işbirliği de sorunlu ve neredeyse imkânsız hale geldi.