Avrupa şu anda söylendiği kadar kötü değil, en azından şimdilik.

Avrupa'nın ABD ile karşılaştırıldığında geri kalmış ekonomisi üzerine argümanlar yanıltıcı istatistiklere dayanmaktadır. Günümüz Batı Avrupa refahı, erişilebilir sağlık hizmetleri ve eğitimle desteklenen güçlü bir sosyal devletle birlikte, dünyanın ezici çoğunluğu açısından hâlâ kıskanılacak düzeydedir. Yine de, Avrupa ekonomisinin geleceği hakkında endişe duymak haklıdır.

Sorun şu ki, Avrupa parçalanmışlığı ve geleceğe yatırım yapma yetersizliği nedeniyle potansiyelini ölçeklendiremiyor.

Çekyalı bağımsız neoliberalizmin ikonu Lenka Zlámalová, „Zlámalová Açıklıyor“ serisinde Avrupa ekonomisinin ABD'ye kıyasla geri kalmasının nedenlerini inceliyor. Onun „analizi“ bu türde birçok açıdan tipiktir. Avrupa'nın geri kalmasını Zlámalová, ilgili veri ve kavramlar tartışılmadan kabul eder. Avrupa'nın çöküşündeki suçlular da geleneksel: Green Deal, aşırı bürokrasi, yüksek vergiler… Danielem Křetínský ve Patrik Tkáč tarafından sahip olunan medya kuruluşunun baş yorumcusu, Avrupa iklim politikasını meşrulaştırmayan anlatıyı kullanarak, çöküşü (ilgili olmayan verilere dayanarak) meşrulaştırmaya çalışıyor. Sonuçta, bu alanda o kadar da yalnız değil.

Nobel Ödüllü: Avrupa, ABD ile aynı seviyede

İşte Zlámalová'nın analizine yanıt veren, farkında olmadan Paul Krugman. The New York Times köşe yazarı ve ekonomi alanında Nobel ödüllü Substack'inde, neden Avrupa ve ABD'deki birçok yorumcunun uygunsuz bir metriğe dayandığını analiz ediyor. Aşağıda, Zlámalová'nın videosunda gösterilen grafik yer alıyor. Ona göre, 2008 yılında ABD ve AB ekonomileri yaklaşık aynı seviyedeydi ve 2024'te Amerikan ekonomisi yaklaşık %50 daha büyüktü.

Grafik, bu dönemde euro'nun Amerikan dolarına karşı değer kaybettiğini dikkate alarak, „dolar cinsinden gayri safi yurtiçi hasıla“nı gösteriyor. Dolar cinsine çevrildiğinde, euro'nun zayıflaması yeterli olur ve Avrupa ülkelerinin GSYİH'sı grafikte „küçülür“ – gerçek mal ve hizmet üretimi aynı kalmasına rağmen.

Daha uygun bir kıyaslama, sabit fiyatlarda GSYİH gelişiminin karşılaştırılmasıdır (bizim durumda 2015 yılı fiyatlarıyla), bu da döviz kurları hareketlerinden arındırılmış ve her iki ekonomide üretilen mal ve hizmet hacmini karşılaştırır. Bu grafikte de Amerikan ekonomisi, Avrupa'ya kıyasla oldukça yüksek olup, yaklaşık %20 farkla daha büyüktür. Ancak bu, Amerikan ekonomisinin Avrupa'dan çok daha iyi çalıştığı anlamına gelmez.

Bir diğer grafik ise, her iki ekonominin gelişiminin neredeyse aynı olduğunu gösteriyor. Bu, satın alma gücüne göre sabit fiyatlarda GSYİH karşılaştırmasıdır ve her iki ekonomide de mal ve hizmetlerin aynı fiyatlarını kullanır. Bu hesaplama yapılmazsa, Amerikan ekonomisi sadece ABD'de genel olarak daha pahalı olduğu için daha büyük görünür. ABD ve AB'de yaşam standardı benzer şekilde artmıştır.

Reklam

Ancak, aynı zamanda Amerikan reel büyümenin Avrupa'dan daha yüksek olmasının nasıl mümkün olabildiği sorusu ortaya çıkıyor. Cevap, GSYİH'nın aslında ne ölçtüğünde yatıyor. Reel GSYİH, belirli bir temel yılın fiyatlarıyla hesaplanır – ve Amerikan teknoloji şirketleri verimliliği iki katına çıkarırsa, bu temel fiyatlardaki teknoloji sektörünün çıktısı hızla artar. Ancak, GSYİH'nın sabit fiyatlarla hesaplanması, teknolojilerin fiyatının yarıya inmesini göz ardı eder. Bu nedenle, Amerikan GSYİH daha hızlı büyür, ancak satın alma gücü – yani insanların gelirleriyle gerçekten ne alabileceği – Atlantik boyunca karşılaştırılabilir kalır. Amerika kağıt üzerinde daha hızlı büyür, ancak Amerikan teknolojik ilerlemeden hem Amerikalılar hem de Avrupalılar daha fazla fayda sağlar. Amerikan şirketleri, Avrupa'daki gelirlerin daha büyük bir payını ele geçirmeyi başaramadıkça (teknoloji hizmetleri fiyatlarını artırmadıkça), yaşam standardında büyük bir fark oluşmaz.

Ancak, Avrupa'nın dijital teknolojilerdeki geri kalmışlığı, AB'nin ABD veya Çin teknolojilerine ve kritik altyapıya bağımlılığı açısından ciddi bir risk oluşturuyor. Dijital teknolojilerdeki gelişmedeki geri kalış, bugün büyük ölçüde jeopolitik bir risk ve gelecekte, ABD ve Çin şirketleri Avrupa hanehalklarının gelirlerinin daha büyük bir bölümünü ele geçirmeyi başarırsa, ekonomik bir risk haline gelir.

Krugman ise ekliyor ki, dijital devlerin hızlı gelişimi sadece bir zafer olmayabilir – Silicon Valley milyarderleri sınıfını da beraberinde getiriyor ve bu kişiler giderek siyasete daha fazla müdahale ediyor. Avrupa'nın teknolojik geri kalmışlığı, paradoksal olarak, kendi parlak yanını da taşıyabilir.

Sorun parçalanmış piyasa, yeşil dönüşüm değil

Zlámalová, bu konuda haklıdır. Ancak, onun sorun tespiti tamamen yanlıştır. Fosil endüstrisinin çöküşü, AB'nin değil, esasen Zlámalová'nın çalıştığı medya kuruluşunun sahibinin sorunudur. AB'nin gerçek sorunu – ana akım açısından –, teknolojik gelişmede zirveye çıkamaması ve küresel pazarda rekabet edebilecek dijital şirketler kuramamasıdır.

İtalya eski başbakanı ve Avrupa Merkez Bankası eski Başkanı Mario Draghi, Avrupa rekabet gücü raporunda nedenlerini gösteriyor. Onun analizi ve önerileri, Zlámalová'nın korkması gereken herhangi bir sol manifestosu değildir. Draghi, iş dünyasına ve serbest piyasa yanlısıdır. Draghi'ye göre, Avrupa'nın yenilikçi yeteneği var, ancak bunu yurtiçinde tutamıyor. Avrupa'daki teknolojik girişimlerin üçte biri, çoğunlukla ABD'ye gidiyor. Draghi, iki temel sorunu tanımlıyor.

Birincisi, düzenleyici parçalanmadır. AB'de faaliyet göstermek isteyen herhangi bir şirket, 27 farklı yasal ortamı aşmak zorundadır. Draghi, AB'nin bugün yaklaşık yüz teknolojik yasa ve dijital sektörde faaliyet gösteren 270'den fazla düzenleyici olduğunu belirtiyor. Bu düzenleyici parçalanma, gelişmekte olan start-up'lar için özellikle olumsuzdur. ABD'de ise, tek bir yasal ortam yeterlidir ve Avrupa teknolojik şirketleri de buraya taşınır.

İkinci sorun ise, Avrupa hanehalklarının tasarruf potansiyelinin kullanılmaması ve düşük Avrupa yatırımlar oranıdır. Avrupalılar, Amerikanlardan daha fazla tasarruf eder, ancak bu tasarruflar Avrupa'daki yatırım projelerini değil, Amerikan borsa piyasalarını besler.

Draghi'nin raporu, çözümler de sunuyor – tek pazarın tamamlanması, sermaye piyasaları birliğinin geliştirilmesi vb. Thomas Piketty, özellikle raporun „kemer sıkma politikası“ni reddetmesini ve Avrupa'nın anahtar teknolojilere kamu yatırımlarını teşvik etmesini takdir ediyor. Yanıt, daha az düzenleme veya daha az devlet değil, daha fazla Avrupa ve kamu yatırımıdır. Sorun, Avrupa'nın sosyal devleti veya yeşil politika değil, bu politikaların en kötü etkilerinden toplum ve doğayı korumak için tasarlandığıdır. Sorun, Avrupa'nın parçalanmışlığı ve geleceğe yatırım yapma yetersizliği nedeniyle potansiyelini ölçeklendirememesidir.

Yazar ekonomisttir.