Çizgiyi Korumak: Yunanistan'da Sivil Toplum ve Demokrasi Çöküşü

2019'da iktidara geldikten sonra, Kyriakos Mitsotakis'in muhafazakar hükümeti, büyük ölçüde bölünmüş muhalefet ve uyumlu ana akım medya tarafından neredeyse sorgulanmadan, otoriter eğilimlere yöneldi. Sivil toplum kuruluşları bu boşluğu doldurmaya adım attı – ancak önemli bir bedel ödeyerek. Bu rolü sürdürebilip sürdüremeyecekleri, daha güçlü halk katılımı ve yapısal desteklere bağlı olacak. 

Birçok Avrupalı için, demokratik gerileme artık başka yerlerde olan bir şey değil. V-Dem’in 2026 Demokrasi Raporu’nda, beş Avrupa ülkesi – Hırvatistan, İtalya, Slovakya, Slovenya ve Birleşik Krallık – otokratlara eklenmiş durumda. Yunanistan ise, bu listenin birkaç yıldır bir parçası: demokratik gerileme dönemi, küresel anlamda demokratik bozulmanın büyüklüğü açısından yedinci sırada başladı ve 2020’de başladı. Ülke hâlâ bir seçimli demokrasi, ancak liberal demokrasi statüsünü kaybetti ve seyri sürekli aşağı yönlü oldu. 

Yunanistan’ın demokratik gerilemesi, açıkça daha büyük bir dalganın parçası olsa da, onu ayırt eden şey, hız ve gerçekleşme yöntemidir. Bu olayın Avrupa Birliği içinde, hafızada canlı kalan bir ülkede, askeri diktatörlükten çıkmış olması, özellikle endişe vericidir. 

Bir demokrasiyi demokratik yollarla çözmek  

Temmuz 2019’da, Kyriakos Mitsotakis ve merkez-sağ partisi Nea Dimokratia “Yeni Demokrasi” parlamento çoğunluğunu kazandı ve 2015’ten beri iktidarda olan sol görüşlü Başbakan Alexis Tsipras’ı devirdi. Yeni hükümetin ilk yasalarından biri, sözde Yürütme Devleti (“Εpiteliko Κratos”), Ulusal İstihbarat Servisi’nin, EYP’nin, doğrudan Başbakanlık kontrolüne alınmasıydı. EYP’nin siyasi denetimi, Başbakan’ın Sekreterliği ve yeğeni Grigoris Dimitriadis’e devredildi. Aynı zamanda, hükümet sessizce EYP başkanlığı için nitelik şartlarını değiştirdi; üniversite diploması şartını kaldırdı – bu değişiklik, Panagiotis Kontoleon’un atanmasına uygun görülüyordu.  

Öte yandan, kamu yayın kuruluşu ERT ve ulusal basın ajansı AMNA, daha sıkı hükümet kontrolüne alındı, bağımsız denetim kurumları, örneğin Kamu İdaresi Genel Müfettişi, feshedildi.  

Bunların hiçbiri gizlenmedi. Yasa yoluyla, açıkça parlamento çoğunluğu ile yapıldı ve kurumsal muhalefeti güçsüzleştirdi. Ana akım medya, iktidarla belirgin bağları olan birkaç oligark tarafından sahiplenildi ve görmezden gelindi. 

Covid-19 pandemisi, hükümete güç merkezileştirme fırsatı sundu. “Petsas listesi” olarak bilinen bir scheme aracılığıyla medya kuruluşlarına kamu sağlık reklam fonlarının dağıtılması, hükümetin medya üzerindeki etkisini açık hale getiren bir sistemi görünür kıldı. Kamu parası, hükümete sempati duyan yayınlara akarken, eleştirenler orantısız şekilde daha az veya hiç almadı. Hiçbir yasa ihlal edilmedi, ancak ekonomik krizle zaten zorlanan medya ortamında önemli bir etkisi oldu. 

Sonra bir casusluk skandalı patlak verdi. 2022’de, güçlü bir casus yazılım olan Predator’un, muhalefet politikacılarını, gazetecileri, üst düzey askeri figürleri ve hatta hükümet bakanlarını izlemek için kullanıldığı ortaya çıktı. Yunan Veri Koruma Kurumu (DPA), en az 87 kişinin bu casus yazılım tarafından yasa dışı şekilde hedef alındığını doğruladı ve 27’sinin aynı zamanda EYP tarafından yasal yollarla izlendiği belirlendi. Dimitriadis istifa etti, EYP başkanı da. Ancak Mitsotakis, bilgisi olmadığını iddia etti. Soruşturmayı yürüten iki savcı, DPA’ya ikinci resmi bilgi talebinde bulunduktan sonra görevden alındı. Şubat 2026’da, Predator tedarikinde rol alan dört yönetici skandalla bağlantılı olarak mahkum edildi. Hâlâ hiçbir hükümet yetkilisi suçlanmadı. 

Predator olayı sadece bir gözetim skandalı değil, aynı zamanda 2019’dan beri inşa edilen sistemin tam mimarisini ortaya koyan bir stres testiydi: anlamlı bağımsızlığa sahip olmayan istihbarat servisi, ciddi denetim yapamayan medya ortamı, rahatsız edici kuralları kısa sürede değiştirebilen parlamento çoğunluğu ve bu ve diğer önemli davaları ele alan yargı sistemi, günümüzde bile kamuya açık cevaplar bekleyen sorular bırakıyor. 

Şubat 2024’te, Avrupa Parlamentosu, Yunanistan’daki demokrasi, hukukun üstünlüğü ve temel haklara yönelik ciddi tehditler nedeniyle ilk kez bir karar kabul etti: Yunanistan hakkında ilk karar. AB kurumlarının beş yıl ve büyük bir casusluk skandalı sonrası tepki vermesi, Avrupa gözetiminin sınırlarını kendi hikâyesini anlatıyor. 

O zamana kadar, soru artık Yunan demokrasisinin baskı altında olup olmadığı değil – bu zaten kesinleşmişti – ama sorulması gereken, kurumların ya vazgeçtiği ya da kapasitesini kaybettiği hesap verebilirlik görevini gerçekten kim, ya da ne kadar, yerine getiriyordu. 

Devlet karşı atağa geçiyor 

Tarih gösterdi ki, kurumları ele geçiren hükümetler genellikle orada durmaz. Denetim mekanizmaları boşaltıldıktan sonra, sıradaki hedef, boşluğu dolduranlar olur. Yunanistan da istisna değil: sivil toplum kuruluşları (STK’lar) ve bağımsız gazeteciler daha görünür ve hesap sormada daha etkili hale geldikçe, devlet baskı uygulayarak çalışmalarını zorlaştırmaya çalıştı. 

Bu baskının bazıları bürokratik prosedürler şeklinde görünüyor. 2020’de Göç ve İltica Bakanlığı tarafından kurulan STK kaydı, şeffaflık önlemi olarak sunulsa da, pratikte seçici dışlama aracı haline geldi. Mültecilere ve sığınmacılara destek sağlayan en köklü hukuk yardım kuruluşlarından biri olan Refugee Support Aegean, tüm yasal gereklilikleri yerine getirmesine rağmen, sınır dışı edilme emirleriyle karşılaşanlara destek sağlamak yasa dışı olduğu gerekçesiyle kayıt reddedildi. Yasal temsil hakkı, Yunan, AB ve uluslararası hukukta yer alsa da, reddedildi. Bu karar, Danıştay tarafından bozuldu. İster kasıtlı ister değil, aynı alanda faaliyet gösteren diğer kuruluşlara açık mesaj verildi. 

2026 başlarında, Göç Bakanlığı daha da ileri giderek, Göç Kodu’na eklemeler yaptı ve rutin insani yardım faaliyetlerini – örneğin, göçmenlere yiyecek, barınak veya yardım sağlama – ciddi suç saydı. Bir kayıtlı STK üyeliği, artık ağırlaştırıcı bir durum olarak kabul ediliyor. Bu öneriler, Mytilene’de, Lesbos adasında, sekiz yıl mücadele eden 24 insani yardım çalışanının beraat ettiği günlerde sunuldu. AB, Avrupa Konseyi ve BM’den gelen beş yıllık resmi tavsiyeler, Yunanistan’ı göç alanındaki sivil toplum üzerindeki keyfi kısıtlamaları kaldırmaya çağırmıştı; görünüşe göre, bu öneriler, geri adım yerine, hızlandırmak için kullanıldı. 

Hukuki yıldırma, göç sektörünün çok ötesine geçti. Reporters United ve Efimerida ton Syntakton gazetecileri, Predator skandalı ve özellikle Grigoris Dimitriadis’in EYP üzerindeki siyasi denetim rolü üzerine araştırmalarını yayımladığında, yanıt aynı gün Dimitriadis’in istifasıyla geldi: gazetecilere ve yayınlarına yaklaşık bir milyon euro tazminat talep eden dava. Uluslararası basın özgürlüğü kuruluşları, bu eylemi, mahkemede kazanmak değil, bağımsız medyaya ekonomik yük, stres ve belirsizlik yüklemek amacıyla yapılan Stratejik Kamu Katılımı Davası (SLAPP) olarak net biçimde tanımladı. 2025’te, yıllarca süren yargılamalar sonunda, Atina mahkemesi davayı tamamen reddetti, haberlerin doğru olduğunu ve hiçbir makalede iftira bulunmadığını kararlaştırdı. 

Denetim mekanizmaları boşaltıldıktan sonra, sıradaki hedef, boşluğu dolduranlar olur.

En sinsi baskı biçimi ise itibar saldırısıydı. 2026 başlarında, Vouliwatch (benim kurduğum bir demokrasi gözetim kuruluşu) ve araştırmacı yayın organı Solomon, Yunan kamu yönetiminin özel danışmanlık hizmetlerini kullanmasını sistematik olarak inceleyen “Consultocracy Raporu”nu yayımladı; tamamen resmi kamu ihale verilerinden oluşturulmuştu. Bulgular endişe vericiydi: sözleşmelerde dramatik artış, çoğunun rekabetçi ihaleye dayanmadan verilmesi ve yasa yapımında yer alan özel danışmanlık firmalarının belgelenmiş vakaları. Hükümet, raporla ilgilenmedi. Bunun yerine, resmi bir basın toplantısında, hükümet sözcüsü Pavlos Marinakis, raporun metodolojisi hakkında yanlış iddialarda bulundu ve aynı zamanda, yanlış olmakla birlikte, Vouliwatch’ın siyasi motivasyonla ve Avrupa Solu tarafından finanse edildiğini ima etti. 

Hükümetin, baskın anlatıya meydan okuyan sivil toplum kuruluşları ve gazetecileri kamuoyunda itibarsızlaştırması, son yıllarda Mitsotakis hükümetinin tekrar eden taktikleri oldu. Başbakan kendisi, parlamento konuşmaları ve basın brifinglerinde gazetecilere açıkça saldırdı; bakanlar ise, Reporters Without Borders ve Amnesty International gibi uluslararası kuruluşların bütünlüğünü defalarca sorguladı. 

Bireysel olarak, bu taktiklerin – kayıttan dışlama, ceza hukuku değişiklikleri, SLAPP davaları, kamuya açık karalama kampanyaları – her biri aşırı güç kullanımı olarak görülebilir. Birlikte ele alındığında, daha kasıtlı bir duruma işaret ederler: hesap verebilirlik çalışmalarını giderek maliyetli, hukuken karmaşık, mesleki riskli ve kişisel olarak yorucu hale getiren bir ortam. Bütün bu amaç, söz konusu kuruluşları tamamen yok etmek değil, denetim maliyetini o kadar yüksek tutmak ki, bir sonraki soruşturma, kampanya veya rapor, rahatsız edici sorular sormaya cesaret edemeyenleri caydırmak olsun. 

Sivil toplum ön saflarda 

Sürekli finansman eksikliği, hukuki taciz ve koordineli kamu itibarsızlaştırma ortamına rağmen, beklenmedik bir şey oldu: sivil toplum ekosistemi ayakta durdu ve bazı yönlerden büyüdü. 

Bu bir zorunluluk değil. Günümüzde bildiğimiz Yunan sivil toplumu genç. Çoğu, finansal kriz enkazından doğdu, sistemin felaketle sonuçlanan başarısızlığını gören ve çeşitli nedenlerle farklı bir yaklaşım denemeye karar veren insanlar tarafından kuruldu. Bu kuruluşlar hiç de iyi kaynaklara sahip değildi. Her zaman şüpheyle karşılandı, saygı görmedi: Yunanistan’da bağımsız, tarafsız bir sivil sektör kavramı, geleneksel olarak partizan bir bakış açısıyla anlaşılan siyasi kültüre karşı rahatsız edici bir uyumsuzluk içinde duruyor. 

Devlet finansmanı ya yok ya da açıkça bağlılık şartlarıyla geliyor. Yerel hayırseverlik az, uluslararası vakıflar ise nadiren Yunanistan’a dikkat ediyor. Sektörü ayakta tutan AB proje fonları ise, ağır bir maliyetle geliyor: personelin önemli bir bölümünü uyum bürokrasisi ve çoğu zaman ilk amaçlarıyla ilgisi olmayan teslimatlar için harcamaya zorlar. 

Yunan STK’larının bu kısıtlamalara rağmen başardıkları, ciddiye alınmaya değer. Demokrasi gerilemesi hız kazandıktan sonra, bağımsız gazetecilik kuruluşlarıyla birlikte, STK’lar, resmi demokratik kurumların ya isteksiz ya da yapamayacağı bir rolü üstlendi. Hükümet uygulamalarını izlediler, bakanlıkların görmezden geldiği bilgi edinme taleplerinde bulundular ve dikkate alınmadıklarında hukuki adımlar attılar. Predator skandalı, Petsas listesi, medya sahipliğinin yoğunlaşması, ihale usulsüzlükleri, denizlerde geri itmeler gibi konularda araştırmacı çalışmalar yaptılar; bu çalışmalar, daha sonra Avrupa kurumları tarafından takip edilerek kararlar, hukukun üstünlüğü raporları ve parlamento soruşturmalarına ilham verdi. 

Yunanistan’ın durumunu AB kurumlarına rapor ettiler, çünkü acil karşı önlemler beklemiyorlardı; bunun yerine, olan bitenin belgelenmiş ve kanıtlanmış kaydını tutmak, hesap verebilirlik çalışması sayılırdı; çünkü yerel kanallar tıkandı. Bu çalışmaların kişisel maliyeti büyüktü ve yeterince konuşulmadı. Bu kuruluşların çalışanları, istisnalar hariç, aşırı yorgun ve düşük ücretlidir. Sosyal medya tacizine maruz kalanlar var. Bazıları, yıllarca süren SLAPP davalarıyla karşılaştı; sonunda başarısız olsa bile. Birçok kişi, hükümet basın brifinglerinde isimlendirilip, bakanlar tarafından dışlandı; yabancı ajanlar veya partizan operatörler olarak nitelendirildi. Bu koşullarda faaliyet göstermek, belirli bir inatçılık gerektirir ve bu romantize edilmemelidir. Tükenmişlik yaygındır ve sektör, bu olumsuz koşullar devam ettiği sürece iyi insanları kaybedecek ve yeni katılımcıları uzak tutacaktır. 

Otokrasi eğilimleri, sadece kuruluşları zayıflatmakla değil, toplumlar kolektif hareketin faydasız olduğuna inandığında güç kazanır.

Tamamlanmamış işler 

Değişen şey – ve bu son yılların en önemli gelişmesi olabilir – bu kuruluşların birlikte çalışmaya başlamasıdır. Yunan bağlamında, böyle bir işbirliği kulağa zor geliyor: parçalanma ve rekabetçi bireycilik, sivil toplumun sadakatle yeniden ürettiği derin kültürel eğilimlerdir. Kuruluşların alanını koruma refleksi, çoğaltmak yerine işbirliği yapma eğilimi ve ortaklığa temkinli yaklaşmak: bu engeller Yunanistan’a özgü değil, ama burada özellikle belirgindi. 

Ancak bir şey değişti. Ortak soruşturmalar, paylaşılan savunma kampanyaları, Avrupa kurumlarına koordineli başvurular ve ortak imzalı kamu açıklamaları artık norm haline geldi. Bu işbirliği sayesinde, resmi yapı tarafından değil, paylaşılan bir anlayış ve, dürüstçe söylemek gerekirse, tek başına bu işi yapacak kadar büyük olmayan bir kuruluşun sorumluluğunu üstlenmiş bir topluluk oluştu. 

Önemli olan, bu işbirliğinin tamamen sivil toplumla sınırlı kalmaması. STK’ların çalışmaları, özellikle krizler içinde büyüyen ve siyasi kurumlara olan güveni zayıf veya tamamen olmayan gençler başta olmak üzere, toplumun daha geniş kesimlerine de yankı buldu. Birçok kişi için, bu girişimler, geleneksel sivil toplumdan çok, kamu katılımı, demokratik hesap verebilirlik ve hakların savunulmasının, soyut idealler değil, vatandaşların kendilerinin yerine getirebileceği kolektif sorumluluklar olduğunu gösteren görünür gösterimler haline geldi. 

Bu, nihayetinde belirleyici alan olma potansiyeline sahip olabilir. Otokrasi eğilimleri, sadece kuruluşları zayıflatmakla değil, toplumlar kolektif hareketin faydasız olduğuna inandığında güç kazanır. Bu anlamda, devletin çeşitli taciz stratejilerinin, sadece bireysel kuruluşları tüketmek değil, etraflarında ortaya çıkan kırılgan sivil olasılık duygusunu da parçalamaya yönelik olduğu söylenebilir. Şu ana kadar başarılı olamadılar. 

Yunanistan’ın sivil sektörü, baskı altında bile, önemli şeyler yapabileceğini gösterdi. Hâlâ eksik olan, bu işleri sürdürülebilir kılacak yapısal destek ve kurumların, kuruluşların, uzun vadeli maliyetleri üstlenmeye istekli bireylere bağlı kalmadan, bu işleri yapabilmesini sağlayacak destek.  

İşte bu, tamamlanmamış iş. Ve bu, Yunan meselesi kadar Avrupa meselesidir.