Експерти обговорюють досвід Чотирьох Вишеградських країн у науковому та екологічному співробітництві (дивіться або читайте)

19.02.2026

У вас немає новинного повідомлення для перекладу. Будь ласка, надайте текст новини для перекладу.

19.02.2026 (Caucasian Journal). Минулого місяця, Caucasian Journal провів наш другий вебінар Вишеградського четвірки + Грузія, “Академічна та наукова співпраця; екологічні виклики: спільні відповіді,” організований у співпраці з нашими партнерами по проекту: Arnika (Чехія), EUROPEUM Institute for European Policy (Чехія), Visegrad Insight (Польща) та Центральноєвропейським форумом (Словаччина).
Цей вебінар ознаменував другий захід у рамках проекту “Вишеградські уроки для Грузії – подолання політичних розколів через практичну співпрацю”. Щоб прочитати про перший вебінар у серії, натисніть тут. Далі слідуватимуть інші експертні дискусії.
Грузинською: Грузинська версія тут.
Щоб першими переглянути ексклюзивні інтерв’ю, підпишіться тут на нашому каналі YouTube

АКАДЕМІЧНА ТА НАУКОВА СПІВПРАЦЯ; ЕКОЛОГІЧНІ ВИКЛИКИ: СПІЛЬНІ ВІДПОВІДІ
Олександр КАФКА, головний редактор Caucasian Journal: Доброго ранку та добрий день. Я Олександр Кафка, і я модеруватиму наш другий вебінар. Мені приємно подякувати Міжнародному фонду Вишеград за підтримку цього проекту.
Як ми вже спостерігали, Група Вишеград зазнала серйозних політичних розбіжностей між країнами-членами, але співпраця часто зберігалася у сферах, менш чутливих політично, але все ще стратегічно важливих, таких як академічний обмін, наукові дослідження та екологічна політика. Грузія та Південний Кавказ загалом стикаються з іншим політичним та інституційним контекстом, але з подібними ризиками – поглиблення поляризації, крихкі інститути та спільні екологічні й наукові виклики.
Отже, моє перше питання: як наука та навколишнє середовище “виживуть” у політиці? Чи можемо говорити про технічний буфер або неполітичний клей, який дозволив Групі Вишеград зберегти співпрацю попри політичні розбіжності?
Девід ДОНДУА: Дякую за запрошення, Олександре, і привіт усім учасникам панелі. Мене звати Девід Дондуа, я колишній грузинський дипломат, зараз мешкаю у Відні. Також я очолюю Центр обізнаності про ЄС – аналітичний центр у Брюсселі.
Кілька слів щодо вашого питання, чи може наукова та академічна співпраця пережити політичні турбуленції. Коротка відповідь – так. Ми дипломати, називаємо це “шлях до дипломатії”.
Коли політичні канали заблоковані з різних причин, суспільства використовують інші способи обходу політичних перешкод. Грузія зараз стикається з зростаючою напругою з ЄС та демократичним світом. Ви знаєте, що політичні канали обмежені, і країна ризикує ізолюватися від європейських мереж.
І це не лише про політику; це може впливати і, наскільки мені відомо, вже впливає на академічну та наукову співпрацю. Тут спільні дослідницькі обміни, конференції, обмін даними – все, що підтримує діяльність, стає все важчим для підтримки, як я знаю від своїх друзів у країні. І саме тут досвід Вишеграду може бути дуже корисним.
Я пам’ятаю, що в Центральній Європі, особливо на території Вишеграду, де політичні розбіжності були серйозними, країни все одно продовжували працювати разом у науці та екології, і ці мережі змогли функціонувати незалежно від політики. І я повторю, що для Грузії, у поточній ситуації, наукова співпраця може слугувати формою, як ми казали, шляхом до дипломатії, способом підтримувати зв’язки з Європою, коли політичний діалог заблокований.
АК: Дуже дякую, Дато. Бачу, що Юрай Марушяк підняв руку. Будь ласка, слово вам.
Юрай МАРУСІАК: Щодо питання, чи існує неполітичний клей між країнами Групи Вишеград, можемо побачити, що політична співпраця у Вишеграді фактично застигла і маргіналізована не лише окремими урядами, а й інституціями ЄС.
Єдині речі, що з’єднують країни Вишеграду: по-перше, бізнес, оскільки ці країни досі залишаються дуже близькими торговельними партнерами; і по-друге, присутність Міжнародного фонду Вишеграду. Це два основні елементи внутрішньої згуртованості Вишеграду.
Ми бачимо, що без європейської фінансової та політичної підтримки Вишеградська група не здатна реалізувати жодних своїх проектів. Вишеградська група може діяти як успішний актор лише в межах ЄС, а не поза ним.
Через напружені політичні відносини між країнами Вишеграду у минулому та дуже радикальні зміни у його структурі, ми пам’ятаємо щонайменше дві моделі Вишеграду як “2+2” (два проєвропейські країни — Словаччина, Чехія, та два євроскептичні — Угорщина та Польща); оскільки у нас були напружені відносини з Брюсселем, модель “2+1” після початку війни в Україні; і тепер “2+2” з Словаччиною, Угорщиною з одного боку, та Чехією і Польщею з іншого. Але з деякими змінами у ставленні Чехії до України, ми бачимо, що незважаючи на дуже низький рівень політичної комунікації на рівні лідерів країн Вишеграду та майже відсутність політичних контактів на рівні прем’єр-міністрів або міністрів закордонних справ, єдина інституція групи, Міжнародний фонд Вишеграду, досі продовжує працювати, і жодна країна-учасник не заявила “ми припиняємо фінансування Міжнародного фонду Вишеграду”. Це свідчить про збереження інтересу до підтримки принаймні певного рівня неполітичної співпраці — на рівні громадянського суспільства, і це може стати платформою для відновлення співпраці Вишеграду.
Далі, другий аспект — бізнес. У минулому Польща вважалася найслабшим партнером Вишеграду у 1990-х. Зараз Польща поступово стає економічним лідером групи, а Чехія та Словаччина, а також країни Центральної та Східної Європи загалом, стають природним полем для розширення польського бізнесу. Наприклад, проєкти швидкісних залізниць обговорюються на рівні Вишеграду. І не можна забувати про проєкт газового коридору Північ-Південь. За останні роки це був єдиний успішний проєкт Вишеграду, що з’єднує системи газопроводів. Це справді успішний проєкт.
Але які межі співпраці, особливо щодо інфраструктурних проєктів? Це фінанси. Ми бачимо, що без європейської фінансової та політичної підтримки Вишеградська група не здатна реалізувати жодних своїх проєктів. Вишеградська група може діяти як успішний актор лише в межах ЄС, а не поза ним.
АК: Дуже дякую, Юрай. Якщо я неправильно вимовляю імена, будь ласка, виправте мене.
Вацлав ОРЦІГР: Я є членом екологічної НУО Arnika та також частиною Чеської академії наук, Інституту сучасної історії.
Я вважаю, що нещодавні приклади у чеському випадку, особливо після формування нового уряду цієї осені, свідчать про сильний тиск на громадський та громадянський сектор. І ми очікували, що цей тиск зростатиме й у науковій сфері.
Однак, що я вважаю важливим до цього часу — у науці, громадському секторі та взаємній співпраці — це великий про-демократичний консенсус. Це дуже важлива основа для співпраці та впливу на громадську дискусію. Це ще один аспект, який я хотів підкреслити — здатність спільно створювати дискусію та зберігати деякі важливі демократичні цінності у публічних обговореннях.
Це моя наукова впевненість, що цей курс надзвичайно важливий для підтримки демократичної культури в академічній та неурядовій сферах. Якщо говорити про екологічний сектор, вони потребують один одного.
Останній дуже недавній і актуальний приклад — протести проти нового міністра навколишнього середовища. Вони були організовані переважно в Празі активістами-екологами, але також і в академічній сфері. Це був один із найбільших екологічних протестів з часів Бархатної революції. Близько 5000 людей зібралися на площі Празького граду.
Я вважаю, що це позитивний сигнал, що громадянське суспільство у співпраці з академічною спільнотою активно реагує на політичні події. І в обох цих сферах зберігається про-демократична основа, яка підтримується, погоджена і дає платформу для реагування на антимайданські тенденції у владі.
Можливо, щоб надати контекст, новий міністр навколишнього середовища належить до “Партії водіїв”. Її програма — відволікати увагу від екологічної сфери, законодавства та громадських організацій, їхнього фінансування тощо.
Можливо, ще один момент, який я хотів підкреслити, — це мережа громадянського суспільства, у тому числі екологічного сектору. У нас є “Зелений круг”, асоціація екологічних НУО, яка здатна налагоджувати мережі, координувати та адвокатувати.
Отже, є й інші актори, здатні координувати окремих учасників, окремі організації, формуючи позиції, що стоять у цій опозиції. Тому я точно не говорю про неполітичний клей, а про про-демократичний клей, який є спільною основою. Дякую.
АК: Дякую. Можливо, Ладіслав?
Ладіслав МІКО: Думаю, найміцніші та найсильніші зв’язки через кордони розвиваються незалежно від політичних подій, на основі тісних питань. Якщо вас цікавить, скажімо, безпека харчових продуктів або трансграничні екологічні питання, це ті сфери, де наукова співпраця працює найкраще і зберігає політичні зміни. Наприклад, коли мова йде про екологічні питання, існують також регіональні міжнародні угоди, такі як Дунайська співпраця або Карпатська співпраця, які не обмежуються лише Вишеградською групою, а включають Австрію та інші країни.
Але все ж це платформи, на яких, на основі спільного інтересу до конкретної теми досліджень або моніторингу, може розвиватися довгострокова хороша співпраця. Тому я вважаю, що це один із варіантів для грузинського випадку — діяти у такій складній політичній структурі. Єдине, що може допомогти — це роль спорту або культури у минулому у розділеному світі: наука може відігравати дуже схожу роль, коли є спільна тема.
АК: Щиро дякую вам за цю надзвичайно цікаву дискусію. Наш наступний вебінар буде присвячений економіці та бізнесу, і я з нетерпінням чекаю зустрічі з вами на наших майбутніх заходах.

• Оскар РОГІНЕР-ГОЙМАЙСТЕР, керівник програми “Глобальна Європа”, EUROPEUM Institute for European Policy, Чехія• Марта СІМЕКОВА, голова, Проєктний форум (Об’єднання громадянського суспільства “Проєктний форум”), засновник Amnesty International Slovakia, Словаччина• Мартін СКАЛСЬКИЙ, голова, ГО “Арніка”, керівник програми “Центр підтримки громадян”, Чехія

• Мартін СКАЛСЬКИЙ, голова, ГО “Арніка”, керівник програми “Центр підтримки громадян”, Чехія

Грузинською: Читайте грузинський текст або дивіться відео з грузинськими субтитрами тут.

Запрошуємо слідкувати за Caucasian Journal на: