Курди не здаються в оренду. Чому ми ставимо погані питання у зв'язку з вторгненням до Ірану?

„Tisyach kurdskikh boiovnykiv pochynaly zemni operatsiyi v Ірані,“ ukazav минулого тижня ізраїльський телевізійний канал i24 news і повідомлення швидко поширилося і до інших медіа. Деякі з них навіть стверджували, що вже відбулося перетин іраксько-іранського кордону. В той час як курдські коментатори та аналітики почали спростовувати непідтверджену інформацію запереченнями прямими свідченнями та джерелами з регіону, медійний світ заполонила популярна тема «хто такі Курди».

Більш суттєвим за питання залучення Курдів до «чергової війни на Близькому Сході» є спосіб, яким їх у дебатах рамкують, зменшують і виривають із контексту.

Крім «історичних вікон» і профілів різнорідної групи, яка найчастіше зображується і зменшується до гасла «найбільший народ без держави», заголовки аналізів і коментарів також включали пропозиції та поради щодо того, що мають робити Курди або навпаки, чому не слід втягуватися у «небезпечну гру». Лише кілька з них справді намагалися зайняти перспективу Курдів, цитувати курдські голоси або принаймні розрізняти, про яких курдських акторів ідеться у конкретному випадку. 

заявив, що «курдське вторгнення з Іраку до Ірану було б чудовим, якщо б за це виступали Курди», щоб потім майже гротескно змінити думку: «Я не хочу, щоб Курди залучалися до війни, яка вже й так досить складна. Вони були готові і хотіли це зробити, але я сказав їм, щоб не втягувалися в це.» 

Такі заяви відкривають питання, хто і чому говорить за Курдів і хто має амбіції приймати рішення за них. Подібне рамкування додатково ігнорує реальні безпекові наслідки медійних спекуляцій. Автономний курдський регіон у Іраку (КРІ) вже з початку конфлікту став об’єктом іранських атак. Незважаючи на те, що курдські політичні представництва неодноразово відмовлялися від залучення до війни, ці атаки продовжували загострюватися. 

Шляхи до незалежності

Саме з коротким висловом «найбільший народ без держави» створюється хибне припущення, що головною метою Курдів є обов’язково створення власної держави – і водночас передбачає, що за легітимними геополітичними акторами їх визнають лише тоді, коли вони «отримають» національну державу. Іранські Курди, яких за оцінками налічується від 9 до 15 мільйонів, сьогодні політично представлені кількома організаціями з дуже різними амбіціями. Багато з них функціонують як партизанські емігрантські структури, що діють із іракського Курдистану, куди були змушені відступити ще за часів правління шаха Мохаммада Реза Пехлаві (1941–1979). 

Монархічний режим, підтримуваний Заходом, був надзвичайно репресивним щодо етнічних меншин і систематично обмежував їх політичні та культурні права. Саме шах був за знищенням першої самостійної республіки в історії курдських прагнень до незалежності — Махабадської республіки. Вона виникла у 1946 році на північному заході країни на кордоні з Азербайджаном за підтримки — і фактично залежності — Радянського Союзу. Після виведення радянських військ менш ніж через рік цей невеликий утвір зник, але досі залишається важливим символом курдських амбіцій на незалежність. 

Аналогічно коротко зумів протистояти і курдський експеримент самоврядування одразу після ісламської революції. Махабадська декларація 1979 року була частиною ширшої робітничої боротьби і закликала до федеративної організації Ірану. Про її придушення цього разу піклувався режим аятолли Рухолли Хомейні, заклавши тим самим основи довгострокових ворожих відносин між ісламською республікою і іранськими Курдами.

Курди в Ірані — друга за чисельністю етнічна група після азербайджанців і, на відміну від шиїтської більшості, переважно суніти. Вони довго стикаються з обмеженнями мовних і культурних прав і водночас належать до найорганізованішої опозиції, що відображається і у значній кількості політичних в’язнів серед курдів. Проте саме курдські провінції, звідки після смерті Махсі Джіні Аміна у 2022 році поширилися протести «Жінка, життя, свобода» по всій країні.

Більшість курдських організацій, що діють із іракського Курдистану, не прагнуть створити незалежну національну державу. Їхня мета — швидше децентралізація або одна з форм автономії. Один із варіантів — подібний до моделі іракського Курдистану (КРІ), федеративного регіону з власним урядом (КРГ), парламентом і армією, закріпленим у конституції Іраку. Інший — натхненний проектом демократичного конфедералізму за зразком автономної області, відомої як DAANES (Автономна демократична область північного сходу Сирії) у Сирійському Курдистані.

Обрати сторону

Ці два моделі репрезентують і найсильніші організації іранських Курдів, Курдську партію свободи життя (PJAK) і Демократичну партію іранського Курдистану (KDPI або також PDKI). Найвпливовішою з них наразі є PJAK, яка виникла у 2004 році як іранське відгалуження PKK (Курдської партії працівників). Її корені сягають мобілізації після арешту Абдулли Оджалана у 1999 році. PKK веде з 1984 року озброєний конфлікт із турецькою державою. За цей час вона поступово відмовилася від ідеї національної держави на користь децентралізованої плюралістичної моделі демократичного конфедералізму. Сьогодні Туреччиною, США і ЄС вона вважається терористичною організацією. 

Навіть попри це, Сполучені Штати у період з 2013 по 2017 рік уклали з PJAK прагматичний альянс у боротьбі проти ІДІЛ — незважаючи на те, що PJAK разом із PKK поділяє не лише ідеологічне підґрунтя, а й організаційні та кадрові зв’язки. Нині ж представники PJAK відкинули спекуляції про приєднання до американської сторони, а командир Мазлум Хафтан заявив, що рух займає третю лінію: «Ми не будемо стороною, яка нападе на Іран, і стороною, яка захищатиме нинішній режим. Нашою метою є демократичний і децентралізований Іран, який гарантує Курдам і іншим народам право на самовизначення.»

Другий політичний напрямок представляє Демократична партія іранського Курдистану (KDPI або PDKI). Її засновник, релігійний клерик Казі Мухаммад, був за Махабадську республіку 1946 року, а сама партія була залучена і до Махабадської декларації 1979 року. Її озброєні підрозділи —  так звані пешмерги (курдською — ті, хто борються до смерті) — очолював з початку Мустафа Барзані, і ця партія часто ідеологічно та організаційно ототожнюється з КДП у Іраку, яку досі контролює клан Барзані. Вона має більш сильні національні амбіції, ніж PJAK.

Незважаючи на різницю, PJAK, KDPI і ще чотири менші партії — Страна свободи Курдистану (PAK), Комала робітників, Комала Курдистану і Шабат — об’єдналися у історичній ініціативі і за короткий час перед американсько-ізраїльською інвазією оголосили про координацію своїх кроків у рамках Коаліції політичних сил іранського Курдистану. Перед цим відбулися серії переговорів під час протестів на початку року, особливо у курдських провінціях на північному заході Ірану — Курди, яких називають Рожелат (схід). 

Мета співпраці між сторонами — окрім повалення ісламської республіки — насамперед реалізація права курдського народу на самовизначення і створення демократичного інституційного каркасу, що базується на політичній волі Курдів. Хоча наразі вона переважно функціонує на політичному і декларативному рівнях і не об’єднує військові структури, це важливий крок до координації курдської опозиції. Її крихка єдність вже зараз порушується американським і ізраїльським втручанням — менші партії, такі як Шабат і PAK, допускають можливість прямого входу у бої, що дозволить їм повернутися додому і «чекати довгі роки».

Жодних друзів, лише гори

«Єдині друзі Курдів — це гори», — каже відоме курдське прислів’я, яке поряд із буквальним значенням — гірським рельєфом, що надає притулок цивільному населенню і партизанам — відображає довгу історію змінних альянсів і розчарувань у стосунках курдських політичних рухів із великими державами. Звіти про нібито нове озброєння іранських Курдів американськими спецслужбами проти Тегерана — що передували неправдивій інформації про початок наземної операції іракськими Курдами — ігнорують той факт, що постачання зброї, непряма підтримка і тиск на залучення у чужих інтересах мають у регіоні довгу історію. 

Одним із найяскравіших моментів крихкого союзу між Заходом і Курдами була підтримка серії повстань (Raperîn) проти баасистського режиму Саддама Хусейна в Іраку у 1991 році, у яких брали участь як курдські, так і шиїтські групи. Вашингтон тоді заохочував повстанців і обіцяв їм підтримку — щоб згодом залишити їх на милість репресій режиму. Повстання заклало основу майбутньої курдської напівавтономії в Іраку, але водночас слугувало продовженням серії американських зрад, які багато коментаторів і експертів називають безперервною зрадою, останньою з яких було виведення американської підтримки курдським силам у Сирії на користь уряду в Дамаску.

Поточну стриманість іранських курдських організацій не можна пояснювати лише побоюванням ще однієї можливої зради з боку Вашингтону. Коаліція політичних сил іранського Курдистану діє не у вакуумі і при своїх рішеннях враховує низку інших геополітичних факторів. Одним із найважливіших є хитке становище курдського регіону в Іраку (КРІ), з території якого більшість цих організацій діє. Автономія регіону у разі більшого конфлікту зазнає значної загрози — не лише у вигляді іранських атак на американські бази у регіоні, а й у ризику ширшої дестабілізації, яка може знищити його політичну існування. 

Хитка автономія

Федеративний регіон іракського Курдистану виник фактично після курдського повстання у 1991 році, тоді як Багдад офіційно визнав його лише після американської інвазії в Іраку у 2005 році. Автономний регіональний уряд Курдистану (КРГ) має власний парламент, уряд і збройні сили (пешмерги) і керує більшістю внутрішніх справ регіону, включно з безпекою, економікою та освітою. 

Політична система регіону з початку тісно пов’язана з двома домінуючими кланами: родиною Барзані та її правлячою Курдською демократичною партією (КДП), а також родиною Талабані з Вітчизняним союзом Курдистану (ПУК). В той час як КДП представляє інтереси іракських Курдів ще з 40-х років (офіційно створена у вигнанні в Махабадській республіці), ПУК виникла у 70-х роках як опозиційна сила до КДП. Попри історичну суперечність, обидві сторони після 1991 року об’єдналися проти режиму Саддама і досі переважає більш прагматична співпраця, ніж відкритий конфлікт. 

Курдський регіон у Іраку (КРІ) також не перебуває у прямій опозиції до іранської ісламської республіки. Відносини між курдською політичною елітою і Тегераном довгий час є прагматичними і сягають часів ірано-іракської війни (1980–1988). Тоді курдські підрозділи скористалися ослабленням режиму Саддама і за підтримки іранських сил захопили Халабджу, що згодом зазнала однієї з найжорстокіших хімічних атак у сучасній історії та геноцидної кампанії «Аль-Анфал». Під час цієї операції було знищено, за оцінками, до 100 тисяч іракських Курдів. Іран тоді також слугував притулком для десятків тисяч курдських біженців, що тікали від геноциду. Багато сучасних лідерів виросли у іранському вигнанні, мають у Ірані родини і вільно володіють перською мовою. 

Ідея, що іранські та іракські Курди можуть у сучасній геополітичній ситуації просто і однозначно «залишатися нейтральними», є так само оманливою, як і уявлення, що вони є лише інструментом великих держав. Курдські політичні структури діють у середовищі сильного тиску і дуже обмеженого простору для маневру. Навіть впливові світові лідери часто мають лише обмежену можливість протистояти Вашингтону. Втім, сучасне керівництво регіону наголошує, що у нинішньому конфлікті воно прагне зберегти нейтралітет.

Курди проти Курдів

Крім того, дуже малоймовірно, що саме Барзані «жертвує» напівавтономією іракського Курдистану заради якихось утопічних ідей ширшої курдської федерації — проєкту, реалізовуваність якого сьогодні після ослаблення автономного проекту DAANES сумніваються навіть багато Курдів. Політична лінія Барзані завжди була більш прагматичною, ніж ідеологічною. У минулому він не вагався співпрацювати як із Ізраїлем, так і з Туреччиною, що довгий час руйнує романтичне уявлення про єдину курдську солідарність. Саме про-бурзанні політичні кола також були одними з найяскравіших критиків сильної присутності арабів у автономних структурах північно-східної Сирії та арабських озброєних підрозділах у Сирійських демократичних силах (SDF). 

Якщо говорити про два відносно згуртовані потоки у курдських політичних рухах, то це саме «табір», пов’язаний із барзанським Курдистаном, з одного боку, і політична традиція, що походить із ідеї Абдулли Оджалана і руху PKK — з іншого. Перший базується здебільшого на моделі національно-територіальної автономії і прагматичній регіональній дипломатії, другий — на радикально децентралізованому проєкті демократичного конфедералізму. Напруженість між цими двома політичними візіями значно формує курдську політику у всьому регіоні і часто визначає, як окремі курдські актори підходять до потенційних союзів із регіональними великими гравцями. 

Найяскравішою реалізацією ідеї Оджалана став експеримент у Рожаві, який у контексті арабської весни 2011 року проголосив революцію і почав у практиці розвивати проєкт позастатевої демократії. В автономних структурах північно-східної Сирії, у комунаx і місцевих самоврядних організаціях під час війни поступово сформувалася система, яка навчала, організовувала і політично мобілізовувала місцеве багатонаціональне і багатоконфесійне населення. Вона базувалася на десятиліттях побудови громадських мереж, сформованих переважно робітничим класом і соціалістичною молоддю, більша частина яких приїхала з Туреччини — сформовані боротьбою проти державного антілівічного насильства 80-х років. 

Попри низку внутрішніх протиріч і структурних проблем, ця модель функціонувала понад 10 років. Однак події останніх місяців суттєво змінили її обличчя. Зміна геополітичної рівноваги і нова підтримка США і ЄС уряду Сирії дозволили наступальні дії у Дамаску, що позбавили автономну адміністрацію ключових територій, зокрема нафтових родовищ, і витіснили SDF у північно-східну курдську область. Автономна влада приблизно втратила 80 відсотків своєї початкової площі. 

Повернення до націоналізму?

У медіаінтерпретаціях поруч із ще одним «зрадою Курдів» почав з’являтися і термін «кінець». У тексті про Рожаву я писала, що таке рамкування ігнорує сутність самого революційного проєкту. Політичні ідеї, на яких виникла Рожава, не можна знищити військовим поразкою, і з огляду на інтернаціоналістичну природу руху було б передчасно говорити про його кінець. Однак очевидно, що його обличчя зазнало суттєвих змін. Крім втрати переважно арабських територій, автономна влада також втратила більшість «некурдських» елементів не лише у своїх збройних структурах, а й у демографії. Коментатори і аналітики під час наступу часто цитували образи вітання підрозділам Ахмеда Шара арабським населенням як визволителів. Тож якщо щось і справді закінчилося, то це мультиетнічна модель автономії, і точніше сьогодні вже говорити лише про Рожаву.

Зміщення від мультиетнічної позастатевої демократії до курдського націоналізму барзанського стилю також відображається і на символічному рівні. Прапори DAANES або жіночих підрозділів YPJ поступово поступаються традиційним курдським — так званому ала ренгін, — як у регіоні, так і на демонстраціях у іракському Курдистані та у діаспорі. Багато курдських коментаторів і аналітиків сьогодні відкрито обговорюють, чи не була стратегічною помилкою експеримент мультиетнічної автономії, що зрештою сприяла послабленню курдської позиції. У розмовах із друзями я також відчуваю зростаючий resentiment: серед курдів посилюються антиябські та аніслaмські настрої, тоді як серед сирійських і арабських з’являється дзеркально протилежне ставлення до Курдів. 

Поточна ситуація у Рожаві, яка у тіні нових ізраїльсько-американських інтервенцій майже зникла з медійної уваги, виглядає несприятливою. Одним із найчутливіших питань крихкого перемир’я і триваючих переговорів між сирійським урядом (STG) і поточною курдською владою у Камішлі є майбутнє жіночих підрозділів YPJ. Для консервативного сирійського керівництва автономні жіночі підрозділи є важко прийнятними, тоді як для курдського руху YPJ є не лише ключовою військовою силою, а й символом гендерної рівності і емансипаційної політики Рожавської революції.

Противник — не ворог

У несподівано крихкому становищі через ізраїльсько-американську інвазію опиняється також Туреччина. Президент Реджеп Тайїп Ердоган довго намагається запобігти виникненню будь-якої форми курдської автономії — як на власній території, так і за її межами. Безумовна радість Анкари від ослаблення курдської автономії у Сирії може виявитися передчасною. Хоча Коаліція політичних сил іранського Курдистану має до подібного проєкту значно менше шансів, залучення PJAK становить для Туреччини безпековий ризик: організація пов’язана з PKK, процес роззброєння якої без значних кроків Анкари застопорився, і нинішня ескалація може відкрити бойовикам нове поле бою біля турецьких кордонів.

Поряд із курдськими амбіціями в Ірані, для Туреччини важливим ризиком є також можливість нової хвилі біженців через спільний кордон довжиною понад 534 кілометри. Країна вже зараз приймає найбільше біженців у світі — майже три мільйони сирійців — і додатковий приплив, ймовірно, зустріне сильним антимігрантським настроєм, у якому біженців часто звинувачують у економічній кризі, у якій Туреччина занурена з 2018 року. Ердоган поки що зміг політично витримати цю ситуацію, зокрема завдяки риториці мусульманського братства. Більшість сирійських біженців, так само як і більша частина турецького суспільства (яке представляє Ердоган), є сунітами. Що ж до шиїтських іранців — яких у Туреччині вже нині налічується близько півмільйона — подібний аргумент працював би значно гірше. 

Звісно, ситуацію не можна зводити лише до релігійного розколу, антиіранський сентимент у Туреччині довгий час підживлює і регіональна суперечність обох держав, зокрема їхні протилежні амбіції у Сирії: тоді як Іран підтримував режим Башара Асада, Туреччина стояла на боці переважно сунітських повстанців. І навіть у сучасній кризі їй поки що вдається балансувати між чітким союзництвом із США і критикою війни проти Ірану, яку вона переважно подає як ізраїльський проєкт: як єдиний лідер країн НАТО вона висловила співчуття з приводу смерті найвищого іранського лідера Алі Хаменеї, водночас засуджуючи іранські атаки на країни Перської затоки у рамках відповідних операцій Тегерана. 

З огляду на безпосередню близькість конфлікту з одного боку і зв’язки з європейськими країнами і НАТО — з іншого, для Анкари стратегія збереження нейтралітету є цілком найкращим варіантом — як на міжнародній арені, так і у внутрішній політиці. Для Ердогана, який прагне зберегти владу попри конституційні обмеження, ця позиція є можливістю виступати як лідер, що утримав Туреччину від війни і водночас «стояв на боці добра».

Хто говорить за Курдів?

Дискусія про залучення Курдів до війни проти Ірану розкриває довготривалу проблему медіа-дискурсу: у ньому Курди з’являються переважно як геополітична змінна — потенційні союзники, інструмент тиску на регіональні режими, так звані проксі-сили або навпаки дестабілізуючий фактор. Менше їх уявляють як політичних акторів, які самі формулюють свої стратегії, політичні вимоги, цілі і побоювання. 

Цей парадокс особливо помітний у момент, коли курдське питання знову опиняється на перетині кількох конфліктів одночасно. В Ірані та Іраку йдеться про стосунки між курдськими політичними організаціями і авторитарним теократичним режимом, що довго обмежує їх політичні і культурні права. У Сирії курдський експеримент демократичної автономії шукає новий устрій відносин із владою в Дамаску. А в Туреччині курдське питання, особливо у світлі нових мирних переговорів, залишається одним із найчутливіших і найважливіших питань внутрішньої і регіональної політики. 

Ця взаємозалежність показує, наскільки оманливою є ідея єдиного курдського геополітичного актора, якого можна за потреби просто «активувати» у регіональному конфлікті. Більш суттєвим за питання їхнього залучення до «чергової війни на Близькому Сході“ є спосіб, яким їх у дискусіях рамкують, зменшують і виривають із контексту. Боротьба Курдів за самовизначення у Ірані, Іраку, Сирії і Туреччині є одночасно боротьбою за власний голос. 

Авторка — турколог.