Від розгону протестів до приватного життя: новий аморальний поворот у Білорусі

Після 2020 року білоруська держава поклала на себе методи, що були прямими та знайомими. Людей затримували за участь у демонстраціях, поширення опозиційних символів або підтримку політичних груп. Ці інструменти працювали у короткостроковій перспективі, але мали чіткі межі. Вони залежали від видимих дій, пов’язаних із конкретними моментами. Коли протести зникали з вулиць, ставало дедалі важче підтримувати цю модель контролю. У 2026 році ці політики ще більше змінилися. Фокус тепер уже не обмежується тим, що роблять люди, а поширюється на те, як вони говорять, як себе презентують і як описують світ навколо них.

У квітні 2026 року режим Лукашенка прийняв закон, що спрямований на зображення одностатевих стосунків, гендерних переходів і способу життя без дітей. Він не вимагає доказів конкретної дії. Достатньо, щоб повідомлення подавало щось як прийнятне. Це змінює структуру регулювання. Замість випадкових ризиків, пов’язаних із визначеними поведінками, тепер потрібно постійно враховувати, як слова або зображення можуть бути інтерпретовані. Мова закону залишається широкою, залишаючи органам влади значну свободу у вирішенні. Ця невизначеність заохочує людей залишатися обережними, навіть у ситуаціях, які інакше були б політичними.

Ще одна важлива особливість полягає у тому, як різні питання об’єднуються разом. Ідентичності LGBTQ+, добровільне бездітність і посилання на педофілію з’являються у рамках одного правового механізму. Ці категорії не є порівнюваними, але їх присутність у одному законодавчому акті створює асоціацію. Це стає простішим для формулювання їх як елементів спільної моральної проблеми. Це відображає ширший риторичний шаблон, у якому неконформні ідентичності описуються як несумісні з традиційними цінностями білоруського суспільства і як ознака зовнішнього впливу. У контексті цей розвиток виходить за межі технічної юридичної корекції. Він у кінцевому підсумку сприяє переосмисленню того, що вважається прийнятною формою громадянства. Саму модель не формулюють явно, але вона досить зрозуміла на практиці. Вона надає перевагу політичній лояльності або мовчанню, дотриманню традиційних гендерних ролей і загальній відповідності державним пріоритетам. Ті, хто не вписується у цю рамку, не отримують автоматичного покарання, але стають більш цілеспрямовано ціллю.

Це також змінює характер репресій. Раніше заходи реагували на події, такі як протести або конкретні акти незгоди. Нова структура працює постійно. Вона пов’язує ризик із тривалими формами вираження, що означає, що вона не втрачає актуальності з часом. Вона також дозволяє владі зосередитися на особах, які вже вважаються проблемними, включаючи журналістів, активістів і тих, хто пов’язаний з опозиційними мережами. У цьому сенсі вона слугує заміною раніше звинувачень, пов’язаних із протестами, які стають дедалі важчими для застосування з часом 2020 року.

Гендер, репродукція та повернення морального порядку

Щоб зрозуміти, чому ідентичність і спосіб життя стали центральними, потрібно повернутися до самих протестів. Однією з їх визначальних рис була видимість жінок. Марші жінок і ланцюги солідарності змінювали як форму протесту, так і його громадське сприйняття. Такі фігури, як Світлана Тихановська, стали центральними символами руху, а участь часто базувалася на ідеях турботи, гідності та колективної відповідальності. Це зробило більше, ніж просто розширило участь. Насправді, це порушило усталені гендерні очікування. Системи влади в Білорусі, як і в інших країнах, зазвичай покладаються на відносно стабільні ієрархії та ролі, що їх підсилюють. Роль жінок у пост-електоральних протестах 2020 року порушила цей шаблон.

Поточне законодавство можна трактувати як частину спроби відновити більш традиційний порядок. Направленість на ідентичності LGBTQ+ і спосіб життя без дітей посилює модель, побудовану навколо гетеронормативності та репродукції. Вони подаються не просто як приватний вибір, а як питання, що мають соціальне і національне значення. Включення способу життя без дітей особливо показове. На відміну від проблем LGBTQ+, це історично не було центральним об’єктом регулювання в Білорусі. Включення його до тієї ж правової рамки сигналізує про зростаючу стурбованість демографічним спадом. Негативні тенденції у населення обговорювалися роками, але тепер вони дедалі більше пов’язані з ідеями національного виживання і моральної відповідальності.

Офіційна риторика відображає цей зсув. Заяви керівництва часто підкреслюють важливість сім’ї та високих рівнів народжуваності. Материнство, зокрема, подається як носій соціальної ваги понад індивідуальні переваги. Ця мова збігається з риторикою Православної церкви, яка послідовно пропагує традиційні сімейні цінності і критикує те, що вона називає зовнішнім впливом у питаннях гендеру і сексуальності. Білорусь залишається формально світською, але збіг у тональності очевидний.

Спосіб, у який ставляться до ідентичностей LGBTQ+, відповідає цій ширшій конфігурації. Поміщаючи їх поруч із поведінками, що загалом засуджуються, держава звужує простір для дискусії. Стати на захист альтернативних позицій стає дедалі важче без входження у моральний каркас, що вже їх вважає підозрілими. Це не стільки про аргументацію, скільки про позиціонування. Деякі ідентичності витісняються за межі того, що можна публічно виправдати.

Одночасно, закон сприяє довгостроковому зсуву у розумінні репродукції. Раніше політики базувалися на стимулюваннях, таких як фінансова підтримка і програми житла. Вони залишаються в силі. Однак тепер вони доповнені заходами, що стримують відкриту дискусію щодо нерепродуктивних виборів. Результатом є нерівномірний нормативний ландшафт, у якому один життєвий шлях просувається, а інші мовчки делегітимізуються. Це не означає прямого примусу. Людей не змушують мати дітей, але спектр соціально прийнятних виборів звужується. З часом це може формувати поведінку без необхідності явної заборони.

Перспективи запозичення російського підходу у майбутньому

Обсяг змін 2026 року виходить за межі ідентичності та репродукції. Положення щодо «належного представлення» Білорусі свідчать про те, що держава також прагне регулювати, як країна описується, як всередині країни, так і на міжнародній арені. Це відображає події після репресій 2020 року. З посиленням репресій журналісти, активісти і політичні діячі продовжували свою роботу із-за меж країни. Вони стали ключовими голосами у формуванні міжнародного розуміння Білорусі. Фактично, частина громадської сфери перемістилася за межі безпосереднього контролю держави.

Новий правовий механізм прагне обмежити цей простір. Він розмиває межу між внутрішнім і зовнішнім вираженням, натякаючи, що заяви, зроблені за кордоном, можуть мати наслідки. Виконання може залежати від того, чи повернуться особи до Білорусі або збережуть зв’язки з нею, але сигнал досить ясний, щоб впливати на поведінку.

Це вводить форму тиску, що виходить за межі території. Він також розглядає представлення як об’єкт регулювання. Говорити про Білорусь у спосіб, що відрізняється від офіційних наративів, можна переформулювати як юридичну проблему. У цьому сенсі держава не лише регулює політичну діяльність, а й намагається контролювати значення.

Існують чіткі паралелі з розвитком у Росії, де за останні роки розширилися схожі закони «проти пропаганди». Білорусь використовує цю модель, адаптуючи її. Включення способу життя без дітей до тієї ж рамки, що й проблеми LGBTQ+, створює більш інтегровану систему. Це пов’язує питання ідентичності, репродукції і моралі у спосіб, що виходить за межі раніше російських шаблонів.

Водночас, траєкторія залишається знайомою. Регулювання починається з рівня дискурсу і створює умови для подальшого втручання. Білорусь не запровадила суттєвих обмежень щодо репродуктивних прав, але підґрунтя вже видно. Формулювання певних виборів як небажаних або шкідливих на рівні представлення дає режиму підстави для обґрунтування більш жорстких заходів у майбутньому.

Що випливає з цих змін — це ширша трансформація у способах здійснення контролю. Фокус зміщується з реагування на незгоду до формування середовища, у якому вона може виникнути. Замість цілеспрямованого націлювання на конкретні дії система працює над обмеженням того, що можна висловлювати, демонструвати або нормалізувати. Це має структурні наслідки. Політичні погляди, особиста ідентичність, сімейний вибір і міжнародне представлення стають взаємопов’язаними. Людина, яка критикує державу за кордоном, може також розглядатися як пропагуюча «нетрадиційні цінності». Журналіст, що висвітлює соціальні питання, може бути звинувачений у поширенні шкідливих ідей. Різні сфери підсилюють одна одну, збільшуючи гнучкість системи.

Це також змінює досвід життя за таких умов. Контроль не обмежується видимим покаранням. Він стає вбудованим у щоденні рішення, від того, як люди говорять, до того, що вони обирають ділитися. Невизначеність щодо того, що може становити порушення, заохочує обережність. З часом це може призвести до форм саморегуляції, що зменшують потребу у постійному втручанні. Чи залишиться цей підхід сталим — невідомо. Це залежить від застосування закону, але й від того, як ці норми сприймаються. Чітко зрозуміло, що репресії в Білорусі вийшли за межі політичної сфери. Вони тепер поширюються на соціальне життя, ідентичність і способи опису реальності.

Ганна Василевич має докторський ступінь у галузі міжнародних відносин і європейських студій. Її дослідження охоплюють ідеологію держави і пропаганду, питання ідентичності, міжетнічні відносини, мовну різноманітність, а також діаспору і відносини з країною-родичем.