«Сіра сила»: Чи належить майбутнє старшим?

Хоча покоління не є монолітними блоками, вік стає все більш надійним предиктором того, як голосують європейці. Оскільки старші когорти зростають у чисельності та спрямовують державні витрати у бік своїх потреб, розрив між тим, що мають старі, і тим, що потрібно молодим, зростає – що змушує деяких попереджати, що Європа приречена на неминучий конфлікт поколінь.

Ця стаття є частиною майбутнього друкованого випуску Green European Journal про демографічне майбутнє, який вийде на початку червня. Підпишіться зараз і отримайте його прямо до вашого дому.

Європа старіє. Середній вік у ЄС вперше піднявся до 45 років минулого року. Літні люди, ті віком 65 і більше, тепер комфортно становлять більшу частину населення, ніж ті, хто молодше 18 років (22 відсотки порівняно з менше ніж 18 відсотками).  

Немає виборів у Європі сьогодні, у яких “сіра голосування” не було б критично важливим для результату.

І процес посивіння Європи зовсім не досяг свого піку: до 2050 року прогнозується, що майже 30 відсотків населення буде віком 65 років і більше. Зі старінням “старого континенту” зростає й політична сила літніх людей. Понад 50 років тепер становлять більшість виборців.  

Більше однієї з чотирьох європейців віком для голосування (27 відсотків) старше 65 років. Насправді, це недооцінює їх політичну силу, оскільки літні люди беруть участь у виборах частіше, ніж молодь. У останніх виборах до Європейського парламенту 2024 року лише 36 відсотків осіб до 25 років проголосували, порівняно з 65 відсотками осіб старше 55 років. Немає виборів у Європі сьогодні, у яких “сіра голосування” не була б критично важливим для результату. Посивіння політики має наслідки не лише для того, які партії приходять до влади, а й для політик, які вони підтримують.  

Політика, сформована перевагами літніх людей, неминуче має ефект і на економіку. За краще чи гірше, ті, у кого менше часу залишилось на цій Землі, й надалі відіграватимуть вирішальну роль у формуванні майбутнього Європи. 

Ідеологія проти голосу 

Як і будь-яка виборча когорта, сіра голосування зовсім не є однорідним. Переваги літніх виборців також формуються під впливом соціальних факторів, окрім віку, таких як стать і соціальний клас. Тим не менш, політичні вчені виявили, що вік стає все більш вирішальним показником переваги виборця.

Німецькі федеральні вибори 2025 року яскраво продемонстрували цю тенденцію. Дані екзит-полів показали, що понад дві третини осіб старше 70 років голосували за дві традиційні партії влади в країні, центро-праву CDU/CSU (43 відсотки) та центро-ліву SPD (25 відсотків). Жодна інша партія не отримала більше 10 відсотків голосів від літніх виборців. 

З іншого боку, голосування осіб віком 18-24 роки було набагато більш рівномірним і поляризованим. Ліва партія отримала 25 відсотків молодіжного голосу, а крайньо праві AfD – 21 відсоток, CDU/CSU – 13 відсотків, а SPD – 12 відсотків. Традиційні партії влади отримали лише четверту частину молодіжного голосу, тоді як дві найрадикальніші ліві та праві партії здобули найбільшу підтримку, разом 46 відсотків. Хоча жінки більше схилялися до лівого флангу, а чоловіки – до правого, і хоча голоси з низьким доходом частіше підтримували AfD, а з високим доходом – Зелених, жоден із цих соціологічних факторів не був настільки важливим, як вік, для виборчої поведінки в Німеччині.  

Не всі вибори в Європі демонстрували таку різку вікову різницю, як у Німеччині, але це звична модель. Офіційних даних щодо голосування за віковими ознаками у недавніх виборах у Угорщині немає, але опитування показали, що 65 відсотків виборців молодше 30 підтримували інсургентську партію Тіса Петра Магяра, тоді як підтримка переможної Fidesz Віктора Орбана була здебільшого зосереджена серед старших виборців. 

Цікаво, що хоча політичні патерни стають дедалі більш поляризованими за віком, політичний вчений Том О’Грейді виявив, що ідеологічна поляризація між різними поколіннями не є більшою, ніж у 1980-х роках, і всі покоління стають більш соціально ліберальними у своїх поглядах. “Незважаючи на те, що всі когорти з часом стають більш ліберальними, кожна нова когорта також була послідовно більш соціально ліберальною, ніж її попередники,” зазначає О’Грейді. Однак дослідження О’Грейді ставить під сумнів поширене уявлення, що молодь є однозначно більш лівою ідеологічно, натомість він виявляє, що вони “відносно лібертаріанські”: вони більш соціально ліберальні, але й більш зацікавлені у зменшенні державних витрат і податків. 

Що хоче сіра голосування 

Що ж тоді пояснює все більш гостру різницю у виборчих моделях? О’Грейді вважає, що ідентифікація з партіями відрізняється від ідеологічних переваг, оскільки молоді мають менше лояльності до партій і більш відкриті до нових політичних сил, тоді як літні мають більш тривалі політичні прихильності і менш схильні змінювати свій голос. “Вікові розриви можуть здаватися зростаючими через дії партій, але насправді, молоді та старі виборці в Європі не є більш поляризованими, ніж раніше,” каже він. 

Ми вже встановили, що існує така річ, як сіра голосування, і є ознаки того, що вона є більш єдиним політичним блоком, ніж молодіжне голосування. Але що ж політичні бажання літніх? 

Один із недавніх оглядів доказів показав, що літні люди мають високий рівень підтримки пенсій та витрат на охорону здоров’я і низький рівень підтримки витрат на освіту та догляд за дітьми. Вони більш політично чутливі до високої інфляції, ніж до високого безробіття, і менше турбуються про високий державний борг, ніж населення в цілому. Інакше кажучи, літні прагнуть захищати свої інтереси як ті, хто живе на пенсію, а не заробітну плату.“ 

Усі люди схильні знецінювати майбутнє і є короткозорими,” пояснює Тім Вландес, політичний вчений з Оксфордського університету, який багато писав про “сіру владу”. Те, що він каже, має сенс: існує певна ознака, що літні люди ще більше знецінюють майбутнє, ніж середня людина. “Не те, що літні кажуть, що їм байдуже до інших речей. Це скоріше те, що коли їх змушують робити компроміс, вони більш схильні пріоритетизувати речі, що впливають на них сильніше.” 

Цікаво, що ця вікова вигода у власних інтересах, здається, не є специфічною для покоління “бумерів” (народжених між 1946 і 1964 роками), які наразі складають більшість літнього населення. Вландес виявив, що переваги сірих виборців загалом були послідовними протягом десятиліть опитувань. Тож можна очікувати, що переваги літніх виборців збережуться, поки їхня чисельність продовжуватиме зростати. 

Є певні докази того, що літні люди ще більше знецінюють майбутнє, ніж середня людина

Сіра влада та її наслідки 

По всій Європі витрати на пенсії зростають як частка від загальних державних витрат. Останні дані OECD показують, що у Франції витрати на пенсії сягнули нового піку – 22,9 відсотка від загальних державних витрат. Тим часом, у Греції, яка потерпає від жорсткої політики економії, витрати на пенсії тепер становлять 28,5 відсотка від державних витрат, зросли з 21,9 відсотка у 2000 році. Пенсії є найбільшим окремим пунктом у бюджеті державних витрат, але витрати на охорону здоров’я та соціальний догляд за літніми також є значними статтями витрат у балансі уряду. Європейський центральний банк оцінює, що вікові фіскальні витрати у 2022 році становили чверть від загальних державних витрат. 

Звісно, зростання витрат на літніх людей у значній мірі зумовлене потребами: факт, що більше літніх людей залежного віку, означає, що попит на державні послуги серед цієї групи неминуче зростає. Але пріоритети державних витрат залежать не лише від необхідності, а й від політичної волі. Можливо, жодна країна не була більш випробувана у боротьбі між цим двома факторами, ніж Франція. 

Президент Франції Емманюель Макрон неодноразово проводив реформи пенсій, останнього разу у 2023 році, коли він намагався підвищити стандартний вік виходу на пенсію з 62 до 64 років через законопроект про фінансування соціального забезпечення. Зі зростаючим опором у суспільстві, масовими страйками, протестами і внутрішнім опором у Національній асамблеї, Макрон покладався на архаїчне конституційне правило, щоб протягнути цей законопроект, обійшовши парламентське голосування. 

Що нам говорить французький досвід про політику старіння? Девід Джеймісон, шотландський письменник і активіст, вважає, що французьке суспільство, від молодих до старих, демонструє високий рівень прихильності до гідної “третьої віки”. “Ви заздрите політичній культурі Франції в деяких аспектах,” каже він. “Здається, у Франції є більш усвідомлене розуміння того, що існують класові та соціальні інтереси, які не затьмарюються поколіннєвими розбіжностями.” 

Джеймісон, новий батько і мілленіал, відкидає “технократичне” уявлення про те, що компроміси між державними витратами на потреби літніх людей, сім’ї та політикою, сприятливою для працівників, є неминучими. “Будьмо чесними щодо політичного напрямку руху в Європі,” каже він. “Немає хвилі урядів, які застрягли у виборчій арифметиці і прагнуть різко перенаправити гроші з пенсіонерів на працююче населення.” Він додає: “Насправді, уряди прагнуть зменшити витрати і для пенсіонерів, і для працюючих, і перенаправити ці ресурси на оборону та різні форми фінансової підтримки великим бізнесам.” 

Франція не є єдиною країною, де спроби реформування пенсій зустрічали значний політичний опір. У минулому році уряд Німеччини натрапив на сильний громадський опір, коли намагався підвищити вік виходу на пенсію до 70 років. В Іспанії, під час кризи єврозони у 2014 році, пенсії були від’єднані від рівня інфляції, але після років протестів уряд Іспанії відновив індексацію пенсій відповідно до інфляції у 2021 році. 

Консенсус щодо пенсій і порочні кола  

Частина причини впертості у витратах на пенсії полягає в тому, що їх підтримують і молоді, і старі. Вландес вважає, що позитивне ставлення молоді до витрат на пенсії частково пояснюється тим, що багато з них економічно залежні від батьків, особливо у Південній Європі. “У Греції, Італії та Іспанії, де система соціального забезпечення досить навантажена пенсіями, молоді стикаються з великою нестабільністю на ринку праці,” каже він. “Якщо ви живете у цьому світі і живете з батьками – як багато молодих людей у цих країнах – це цілком логічно, що ви інвестуєте у те, що дійсно дає вам безпеку: пенсію ваших батьків.” 

З правого і лівого крил, все більш поширеним стає погляд, що міжпоколіннєвий конфлікт неминучий

“Чим більш навантажена пенсіями країна, тим більше вона підсилює підтримку пенсій. Чому я маю підтримувати скорочення пенсії моїх батьків, натомість інвестуючи у потенційних працівників, яким я не довіряю, що вони справді з’являться? Цей компроміс здається мені дуже непривабливим,” підсумовує Вландес.  

Парадокс політики, що тяжіє до державних витрат на літніх людей, полягає в тому, що здатність підтримувати ці витрати з часом сильно залежить від продуктивності саме тих працівників, яких не пріоритетизують для інвестицій. Чарльз Гудхарт, пенсіонер-професор Лондонської школи економіки, який також працював у Банку Англії, вважає, що ця суперечність у кінцевому підсумку ускладнить урядам виконувати вимоги літніх виборців. 

“Проблема у тому, що з ростом співвідношення залежності від пенсійної системи фіскальна ситуація погіршується, а зростання ВВП сповільнюється, що ще більше погіршує фіскальний стан,” додає він. “Зі зростанням витрат на оборону та збільшенням витрат, необхідних для боротьби з кліматичними змінами, фіскальний прогноз справді є дуже сумним.” 

Гудхарт співавтор книги The Great Demographic Reversal, опублікованої у 2020 році, яка виявила, що світова економіка перебуває на початку глибокої зміни від епохи низької інфляції до постійно високої інфляції, оскільки кількість літніх людей – споживачів, але не виробників – зростає. Крім того, зменшення пропозиції робочої сили через старіння і вищі податки на працюючих змусить працівників прагнути підвищення зарплат понад рівень інфляції, що додасть інфляційного тиску. Оскільки літні виборці схильні карати уряди за інфляцію, Гудхарт “безумовно” вважає, що це призведе до політичних розколів між поколіннями. “Молоді у біді. Якщо взяти лише питання житла, літні люди є відносно багатими активами, тоді як молоді дуже важко виїхати з дому батьків, профінансувати власне житло і почати сім’ю,” пояснює він. 

“Це один із факторів, що знижують народжуваність, що ще більше зменшує внутрішню робочу силу. Низькі рівні народжуваності додають тиск на імміграцію для заповнення робочих прогалин, особливо у догляді за літніми, що, у свою чергу, підсилює правий популізм. Тож усе це обертається у дуже небезпечний цикл.” 

Чи неминучий міжпоколіннєвий конфлікт? 

З правого і лівого крил все більш поширеним стає погляд, що міжпоколіннєвий конфлікт неминучий. Філіп Пілкінгтон, автор The Collapse of Global Liberalism і прихильник ультраправої партії Фідес Віктора Орбана в Угорщині, стверджує, що молоді ймовірно реагуватимуть на те, що вони є демографічною меншиною, використовуючи свою “фізичну силу” для нав’язування своєї волі, оскільки “це буде в їхніх інтересах скасувати демократію”. Пілкінгтон навіть припускає, що молодь “не просто прийме, а активно просуватиме евтаназію” як рішення для перемоги у “міжпоколіннєвій війні”. 

Олі Дагмор, редактор центро-лівої газети The New Statesman і мілленіал, надає, здається, підтвердження прогнозу Пілкінгтона, пишучи, що допоміжне вмирання було б “відразливим прагматизмом”, оскільки це є надійним способом зменшити витрати на охорону здоров’я та пенсії, уникаючи зайвого страждання. Він робить висновок: “Нехай вони помирають.”

Джеймісон вважає, що ці гіперболічні позиції частково можна пояснити політичною поляризацією, оскільки популістські партії – і їхні медіа-адвокати – прагнуть формувати підтримку на основі вікових блоків. “Раніше ми думали, що партії формують виборчі блоки через консенсус, а тепер очевидно, що вони формуються через поляризацію, яка зазвичай набирає форму культурної війни,” каже він. “Ось що ми бачимо зараз, коли Право і Ліво прагнуть звернутися до конкретних – і часто різних – поколінь. Але в основі, проблема старіння населення – це не поколіннєва проблема.” 

Вландес погоджується, що поколіннєва динаміка може бути перебільшеною у публічних дебатах. “Майже нічого у тому, що характерне для бебі-бумерів, не є особливим для викликів, що виникають через старіння населення,” вважає він. “Це в основному питання позиції, яку ти займаєш у структурі економіки розвинутого капіталізму, і що робить цю позицію такою – це короткий часовий горизонт, але ще важливіше – звідки ти отримуєш засоби для життя, а для літніх це пенсійна система.” 

Що може зупинити спуск у популістський міжпоколіннєвий конфлікт? Вландес виступає за структурні рішення, що збільшать участь молоді у виборах, наприклад, обов’язкове голосування, і за політичні заходи, такі як індексація пенсій до рівня заробітної плати. “Вам потрібна пенсійна система, яка максимально узгоджує інтереси людей із пенсіями з працюючим населенням,” каже він. 

З іншого боку, Джеймісон вважає, що потрібно покладатися на силу соціальних рухів, щоб руйнувати статус-кво. “Я думаю, багато людей мають ідею, що соціальні зміни відбуваються, коли понад 50 відсотків населення беруть участь у дії,” каже він. “Це ніколи не трапляється. Зазвичай, це невелика частина населення, яка бере участь у значущих, конфронтаційних діях.” 

Майбутнє радикальної політики 

Але яким є майбутнє протестної політики в контексті старіння населення?  

Хьюі П. Ньютон, співзасновник Чорних Пантер, відомо казав, що “революція завжди була у руках молодих”, але якщо молоді стає все менше у суспільстві, чи залишаться вони ефективною силою для впливу на соціальні зміни? Деякі з лівих висловлювали сумніви щодо можливості радикальних потрясінь у контексті сірої влади, але Джеймісон вважає ці побоювання перебільшеними. “Є сильний елемент правди у тому, що, якщо подивитися на історію повстань, вони ведуться молоддю,” каже він. “Можливо, є соціологічні та психологічні причини для цього. Але важливо пам’ятати, що радикальні зміни завжди керуються меншиною населення.” 

Для Джеймісона “Ми бачили знову і знову у історії, що від інших частин населення потрібно або більш пасивно підтримувати революціонерів, або просто не захищати статус-кво.” 

Отже, розглядаючи сіру владу, важливо пам’ятати, що вагомість на виборах – це лише один із показників, за яким слід оцінювати потенційну політичну силу певної вікової групи. Більше того, вік не визначає детерміновано переконання та дії: як у руху за кліматичні дії, так і у руху за солідарність з Палестиною, багато літніх людей відіграли ключову роль у останні роки.  

Однак вік має значення. Структура нашої економіки та суспільства змінюється з його старінням, і ця соціально-економічна структура формує доступні нам політичні вибори. Навіть якщо політики щодо збільшення народжуваності спрацювали б, вони не збільшили б розмір робочої сили ще щонайменше два десятиліття.  

“Демографія – це доля,” – вважає французький філософ XIX століття Огюст Конт. Це може бути трохи перебільшено, але принаймні у політичній сфері максиміма Контa зберігає багато правди: уряди в значній мірі обмежені демографією, і реальність старіючого населення означає, що ці обмеження посилюються з кожним днем.